Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2017 г. по делу N 7р-91/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Себова А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 21 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

должностного лица государственного заказчика - Южно-Сибирского ПСО МЧС России - филиала ФГКУ "СРПСО МЧС России" Себова Александра Анатольевича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу Себова А.А., его защитника Афанасьева Е.Б., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 21 февраля 2017 года должностное лицо государственного заказчика - Южно-Сибирского ПСО МЧС России - филиала ФГКУ "СРПСО МЧС России", Себов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Себов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с назначенным судом наказанием в виде административного штрафа, указывает на наличие оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ. В дополнениях к жалобе приводя фактические обстоятельства дела указывает, что допущенные нарушения при утверждении документации об электронном аукционе не привели к дополнительным расходам бюджетных средств РФ, не допустили неблагоприятных последствий, существенно затрагивающих права участников аукциона. Ссылается на нарушение сроков рассмотрения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение корма для служебных собак (закупка N). В нарушение приведенных положений закона при утверждении документации электронного аукциона на приобретение корма для служебных собак, было установлено два взаимоисключающих требования о предоставлении информации в отношении товара предлагаемого к поставке, а также отсутствовала инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе; установлены требования к содержанию второй части заявки о наличии документов, указанных в п.п. 2 п.22 информационной карты аукционной документации; в аукционной документации отсутствовали даты начала и окончания срока предоставления участником такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; документация об электронном аукционе не содержала информации об условиях признания иного участника аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении приведенных требований закона, при утверждении документации об аукционе должностным лицом государственного заказчика - Южно-Сибирского ПСО МЧС России - филиала ФГКУ "СРПСО МЧС России" Себовым А.А. обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такими доказательствами суд обоснованно признал: протокол об административном правонарушении N 197-ГЗ-16 от 28.12.2016 (л.д. 17-22), решение комиссии УФАС по РХ от 26.05.2016, согласно которому государственный заказчик - Южно-Сибирский ПСО МЧС России - филиала ФГКУ "СРПСО МЧС России" признан нарушившим ч.5 ст.31, п.п.2,10,11 ч.1 ст.64, п.б, п.1 ч.3 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (л.д. 23-34), служебную записку от 17.10.2016 (л.д.47-48), предписание об устранении нарушений законодательства от 26.05.2016 (л.д.55-56), извещение о проведении электронного аукциона N (л.д. 60), изменения извещения о проведении электронного аукциона от 07.06.2016 (л.д.59), документацией об электронном аукционе N-ЭА от 06.05.2016 (л.д.61-70).

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Себова А.А. подтверждается приказом о приеме работника на работу от 27.02.2014 (л.д. 57).

Вопреки доводам жалобы, оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку должностным лицом государственного заказчика - Южно-Сибирского ПСО МЧС России - филиала ФГКУ "СРПСО МЧС России" Себовым А.А. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при утверждении документации об аукционе на приобретение корма для служебных собак (закупка N), суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Себова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Ссылки защитника, на допущенные нарушения сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Суд обоснованно учел, что указанные сроки не являются пресекательными. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Себову А.А. наказания, суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, степень выраженности объективной стороны правонарушения и имущественное положение должностного лица. Судом проверены доводы о малозначительности совершенного деяния и мотивированно отвергнуты. Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных, муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Себова А.С. к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств. В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Из материалов дела следует, что правонарушение, совершенное Себовым А.А., выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, Себов А.А. работником юридического лица, отнесенного к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, не является.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика - Южно-Сибирского ПСО МЧС России - филиала ФГКУ "СРПСО МЧС России" Себова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу должностного лица Себова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай