Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1533/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б., судей областного суда Поляковой К.В., Егоровой И.В., при секретаре Шайфиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Шигаева на решение Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шигаева к Гусевой о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шигаева обратился в суд с иском к Гусевой о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Шигаева Е.А. После её смерти, он фактически принял наследство, частично распорядившись её имуществом, проживал в домовладении, принадлежавшем матери, производил ремонт, оплачивал платежи. При жизни матери, они с сестрой Гусевой ( Шигаева) Л.П. договорились, что все имущество, оставшееся после смерти матери, разделят по "А доли, но наследственные права не оформили. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра Гусева Л.П., после смерти которой, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Шигаева Е.А ... У нотариуса ему стало известно, что его мать в ДД.ММ.ГГГГ году оформила завещание на все свое имущество, в том числе на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" пользу сестры истца Гусева Л.П. Наследником Гусева Л.П. является дочь Гусевой Указывает, что на момент составления завещания его матери было ... года, она страдала заболеваниями, которые лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом уточнения исковых требований, просил признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Шигаева Е.А. на имя Гусева Л.П. и удостоверенное нотариусом "адрес" Нуржанова М.К. недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих состоятельные требования, привлечены Шигаева Т.А., Шигаев В.А., Шигаев В.А., Чертова Л.А., Шигаев В.А., Чаплыгин А.Г., Гурова С.Г., Шигаев В.В., Шигаев В.В., Сметанина Е.С., Тарабрина Н.С., Кочетова Л.С., Макарова Ю.Г., Шигаев Е.Г.

В судебном заседании истец Шигаева , его представитель Бутакова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Гусевой в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Маркова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шигаева Т.А. в судебном заседании исковые требования Шигаева 3. П. поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо нотариус "адрес" Нуржанова М.К. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного извещена надлежащим образом.

Третьи лица Шигаев В.А., Шигаев В.А., Чертова Л.А., Шигаев В.А., Чаплыгин С.Г., Гурова С.Г., Шигаев В.В., Шигаев В.В., Сметанина Е.С., Тарабрина Н.С., Кочетова ТС., Макарова Ю.Г., Шигаев Е.Г. в судебном заседании не участвовали, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Шигаева поддерживают.

Решением Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шигаева к Гусевой о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шигаева ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание одни доказательства и критически отнесся к доказательствам, представленным истцом.

На заседание судебной коллегии истец Шигаева , ответчик Гусевой, третьи лица Шигаева Т.А., Шигаев В.А., Шигаев В.А., Чертова Л.А., Шигаев В.А., Чаплыгин А.Г., Гурова С.Г., Шигаев В.В., Шигаев В.В., Сметанина Е.С., Тарабрина Н.С., Кочетова Л.С., Макарова Ю.Г., Шигаев Е.Г., нотариус Нуржанова М.К. не явились. Ответчик Гусевой, ее представитель Маркова Л.В., согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Бутакова Н.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п.1 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что истец Шигаева ГГ является сыном Шигаева Е.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шигаева Е.А. составила завещание, которым завещала дочери Гусевой ( Шигаева) Л.П. все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Данное завещание удостоверено нотариусом "адрес" Нуржанова М.К., и зарегистрировано в реестре под N.

ДД.ММ.ГГГГ Гусева Л.П. умерла. Наследником после смерти Гусева Л.П. является ее дочь Гусевой

Заявляя требования о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Шигаева указал, что на момент составления и подписания завещания Шигаева Е.А. находилась в таком состоянии, когда была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шигаева , суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца Шигаева , в отношении Шигаева Е.А. была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ "адрес" "Областная клиническая психиатрическая больница" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая указание врачей специалистов на нарушение памяти; неоднозначные и противоречивые показания свидетелей, касающиеся психического состояния Шигаева Е.А.: "адекватно отвечала на вопросы, сомнений никаких не вызывало, не страдала психическими заболеваниями, говорила она понятно, ничего странного не замечала" и наоборот: "не отвечала за свои действия, не узнавала родных и близких, не могла вести беседу существенно, была невменяемая", вынести категоричное диагностическое и экспертное решение в данном случае, не представляется возможным.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения, необходимые для ответа на вопросы, относящиеся к компетенции судебного психолога (определение индивидуально-психологических особенностей личности Шигаева Е.А., наличия или отсутствия у неё признаков повышенной внушаемости и подчиняемое?).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели не подтвердили наличие каких-либо психических расстройств и психических заболеваний у Шигаева Е.А., позволяющих сделать вывод о том, что на момент составления завещания завещатель находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Само же по себе наличие у наследодателя ряда заболеваний при его жизни не свидетельствует о недействительности оспариваемого завещания.

По данным ГБУЗ "адрес" "Областная клиническая психиатрическая больница" и ЕБУЗ "адрес" "Областной наркологический диспансер", Шигаева Е.А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состояла.

Согласно ст. 12 ЕПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Шигаева Е.А. свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти - Гусевой Г.П., истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания предъявленного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о наличии в действиях нотариуса нарушений требований закона при удостоверении завещания являются несостоятельными.

Из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно написано нотариусом со слов Шигаева Е.А. За неграмотную и больную Шигаева Е.А. по ее личной просьбе расписалась Охохонина Л.А.

Завещание подписано в присутствии нотариуса Нуржанова М.К ... Личность Охохонина Л.А. и Шигаева Е.А. нотариусом установлена, их дееспособность проверена.

Из копии реестра нотариальных действий, представленного нотариусом Нуржановой М.В., следует, что в реестр за N внесены данные завещателя Шигаева Е.А. и Охохонина Л.А. с указанием их паспортных данных.

В судебном заседании нотариус Нуржанова М.К. подтвердила указанные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы пояснения свидетеля Охохонина Л.А., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они противоречат в совокупности собранным по делу доказательствам. То обстоятельство, что по истечении 15 лет свидетель Охохонина Л.А. не помнит обстоятельства совершения оспариваемой сделки, о недопустимости положенных в основу решения суда первой инстанции доказательств не свидетельствует.

С учетом наличия нотариально удостоверенного завещания от 26 февраля 2002 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое). Выполнение такой сложной и трудоемкой процедуры оправдывается наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.

Так, в соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1. нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Тогда как часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, свидетельствующим об отсутствии воли Шигаева Е.А. на составление завещания и наличие в действиях нотариуса нарушений требований закона при удостоверении завещания, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Все доказательства, в том числе и заключение проведенной по делу судебных экспертиз, показания свидетелей, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаева - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи областного суда