Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-3812/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Малиновской А.Л. и Коваленко В.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство "Кемеровские заводы" о признании действий работодателя по не информированию работника о составных частях заработной платы незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство "Кемеровские заводы" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с момента устройства на работу в ноябре 2014 года при получении заработной платы ответчиком ей ни разу не выдавались расчетные листы. Она не была ознакомлена с документом, утверждающим форму расчетных листов, полагает, что такой документ у ответчика отсутствует. Ответчик не информировал ее о составных частях заработной платы, которая согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ должна выплачиваться два раза в месяц. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в Номер изъят рублей.

Истец просила суд признать действия ответчика по отсутствию информирования работника о составных частях заработной платы в период с ноября 2014 года по ноябрь 2016 года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере Номер изъят рублей.

Представителем ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены, действия ООО Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство "Кемеровские заводы" по не информированию работника о составных частях заработной платы за период с ноября 2014 года по ноябрь 2016 года признаны незаконными, с ООО Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство "Кемеровские заводы" взысканы в пользу К. компенсация морального вреда в размере Номер изъят рублей, в доход бюджета "адрес изъят" государственная пошлина в размере Номер изъят рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что исковое заявление было подано истцом в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением суда было удовлетворено не заявленное и не обоснованное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с не информированием работника о составных частях заработной платы, так как требования истца в этой части обоснованны несвоевременной выплатой заработной платы. Между тем, доказательств несвоевременной выплаты заработной платы истцом не представлены.

Суд неправильно применил норму ст. 392 Трудового кодекса РФ и не отказал в удовлетворении требований, по которым трехмесячный срок на обращение в суд истек.

Суд не дал оценку объяснениям директора С., который выполняя функции бухгалтера и кассира, лично при свидетелях выдавал К. заработную плату и расчетные листки.

Суд не указал в решении мотивы, по которым показания свидетеля З. признаны недостаточными для установления факта выдачи расчетных листков.

Действующее законодательство не определяет процедуру вручения расчетного листка работнику, не обязывает работника расписываться в его получении, поэтому ответчик может доказывать факт информирования работника о составных частях заработной платы при помощи любых относимых и допустимых доказательств.

Доказательства, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты.

По делу не были установлены юридически значимые обстоятельства: факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и когда они причинены, имеется ли причинная связь между бездействием ответчика и страданиями истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи, выслушав представителя ответчика Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца О., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства информирования работника о составных частях заработной платы в период с ноября 2014 года по ноября 2016 года посредством своевременной выдачи работнику расчетных листков до момента ее письменного обращения в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ к работодателю, что нарушает трудовые права работника, а потому указанные действия работодателя подлежат признанию незаконными.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, так как они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Информация о составных частях заработной платы доводится до сведения работника посредством предоставления ему расчетного листка, форма которого действующим законодательством не предусмотрена, разрабатывается работодателем самостоятельно с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии) и требований ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Статьей 136 Трудового кодекса не предусматривает обязанности работодателя знакомить работника с расчетными листками и выдавать их по роспись.

Из материалов дела следует, что Дата изъята между ответчиком ООО Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство "Кемеровские заводы" и истцом П. (в связи со сменой фамилии К.) И.А. заключен трудовой договор Номер изъят, в соответствии с которым истец была принята на работу по должности бухгалтер материальной группы с местом работы в офисе предприятия, расположенного по адресу: "адрес изъят". Трудовой договор заключен сторонами с Дата изъята на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику начисляется дневная заработная плата, исходя из фактически отработанного времени, в размере Номер изъят рублей Номер изъят копеек за полный рабочий день до уплаты подоходного налога, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) в размере Номер изъят рублей Номер изъят копейки за полный рабочий день, начисления районного коэффициента 30%, процентную надбавку к заработной плате 30%, но не менее минимального размера, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Работодатель вправе выплачивать работнику ежемесячную премию в размере до Номер изъят рублей Номер изъят копеек за каждый отработанный день. Размер премиальной части зависит от оценки руководителя (5.2).

Условия трудового договора согласуются с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО ВСРТА "Кемеровские заводы", утвержденным директором общества Дата изъята .

Обращаясь в суд с иском, истец в суде не доказала обоснованность своих требований о нарушении ответчиком его права на информирование о составных частях заработной платы в период с ноября 2014 года по ноябрь 2016 года.

Доводы истца о том, что работодатель не информировал ее о составных частях заработной платы в указанный выше период, что не позволяло ей контролировать правильность начисленных ей денежных сумм и законность производимых удержаний из заработной платы, в связи с чем, были нарушены ее права, не нашли своего доказательственного подтверждения.

При подписании трудового договора истец была осведомлена о размере заработной платы, оклада, а также о порядке выплаты и размере ежемесячной премии. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца состоит из постоянной части (должностного оклада) и переменной (премиальной) части, которая зависит от реализованной торговой наценки и от оценки работодателем и непосредственным руководителем работника его трудовой деятельности за месяц.

Из представленных в материалы дела расчетных листков видно, что работодателем исполнена обязанность об информировании работника о составных частях заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Заработная плата истцу ежемесячно начислялась за фактически отработанное время исходя Номер изъят рубля Номер изъят копеек в день (в том числе должностной оклад, районный коэффициент и процентная надбавка), а также из премиальных выплат, установленных трудовым договором.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя вручать расчетные листки работникам под роспись. Из объяснений представителя ответчика директора С., показаний заместителя директора З., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в обществе при начислении заработной платы используется программа 1С "Бухгалтерия", содержащая формы расчетных листков. Расчетные листки работникам выдавались директором одновременно с выдачей заработной платы. Объяснения директора и показания свидетеля истцом в этой части не опровергнуты. В случае несогласия с размером заработной платы истец вправе была обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета о составных частях заработной платы. Доказательств того, что истец обращалась к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы, а ей было в этом отказано, материалы дела не содержат, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в связи с обращением истца Дата изъята ответчиком Дата изъята истцу выданы расчетные листки за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года. При этом, заявление истца о выдаче расчетных листков не было обусловлено тем, что ранее расчетные листки истцу ответчиком не выдавались.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действий работодателя по не информированию работника о составных частях заработной платы.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец обосновывала требования в этой части несвоевременной выплатой заработной платы. Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в размере 400 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца были нарушены, истцу не были своевременно выплачены суммы, однако доказательства причинения вреда от незаконных действий ответчика истцом суду не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в этой части, так как они не основаны на материалах дела.

Из трудового договора, заключенного сторонами следует, что работодатель обязан выплачивать заработную плату с 15 по 18 число каждого месяца, аванс с 1 по 5 число каждого месяца (п.3.3.3).

Согласно приказу от Дата изъята Номер изъят-пр/2016 ответчик с Дата изъята установилпорядок выплаты заработной платы, в соответствии с которым заработная плата выплачивается каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она выплачивается: за первую половину месяца (с 01 по 15 числа) - 27 числа этого месяца; за вторую половину месяца (с 16 по 31 число) - 12 числа месяца, следующего за месяцем начисления. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Досрочная выплата заработной платы в каждом отдельном случае допустима, если она существенно не влияет на общую регулярность выплат, и работники против нее не возражают. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Установленный работодателем порядок выплаты заработной платы не противоречит ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела расчетных листков не следует, что заработная плата истцу выплачивалась работодателем несвоевременно. Иные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, так как они не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованными и удовлетворения заявленных исковых требований. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2017 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирское Региональное Торговое Агентство "Кемеровские заводы" о признании действий работодателя по не информированию работника о составных частях заработной платы незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Судья - председательствующий И.И. Губаревич

Судьи А.Л. Малиновская

В.В. Коваленко