Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-202/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО11

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по "адрес" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел по "адрес" в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по "адрес". Приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он уволен из органов внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме. В качестве основания увольнения указано представление к увольнению, приказ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Фактическим основанием для его увольнения явился также приказ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанные приказы считает незаконными, поскольку ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Просит суд признать незаконными приказ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, приказ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, приказ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и служебные проверки, явившиеся основанием для издания указанных приказов, а также восстановить его в прежней должности, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения на исковое заявление.

Прокурор ФИО9 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Приказы МВД по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, истец восстановлен в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по "адрес", в пользу истца взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 265 810 руб. В части требований о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

На апелляционную жалобу помощником прокурора "адрес" ФИО9 принесены возражения, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, истец просил признать незаконными приказ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, приказ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, приказ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и служебные проверки, явившиеся основанием для издания указанных приказов, а также восстановить его в прежней должности, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Из резолютивной части решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом не разрешено требование истца о признании незаконной служебной проверки, послужившей основанием для издания приказа МВД по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ

От указанного требования истец не отказывался, что усматривается из материалов дела и протоколов судебного заседания.

Данное обстоятельство истец подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенного судом искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для вынесения дополнительного решения в части неразрешенного требования истца.

Председательствующий

Судьи