Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 января 2017 г. по делу N 33-34/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО13 в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей: Дзаитова М.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре Цокиеве М-Б.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13-Султановича и ФИО13-Султановича на решение Магасского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении искового заявления ФИО13-Султановича и ФИО13-Султановича к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО13 и Управлению по вопросам миграции МВД по Республике ФИО13 о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО13, объяснения истца ФИО13-С. и представителя истцов по доверенности ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО13-С. и ФИО13-С. обратились в Магасский районный суд Республики ФИО13 с упомянутым выше исковым заявлением и указывали, что в 1994 году в связи с военными действиями в Чеченской Республике покинули место постоянного жительства и выехали в Республику ФИО13. Органами миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы утверждали, что обратились в Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО13 (далее по тексту - ФИО13) с заявлением о включении их в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2010 годы" (далее по тексту - Подпрограмма ФЦП "Жилище". Однако, согласно информации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ они не значатся в сводном списке граждан-участников названной Подпрограммы по причине их исключения Управлением по вопросам миграции МВД по Республике ФИО13 в связи с утратой статуса вынужденного переселенца. Находя действия ответной стороны затрагивающими их права, ФИО13 просили признать эти действия незаконными и обязать ФИО13 восстановить их в сводном списке граждан - участников Подпрограммы ФЦП "Жилище", утвержденном на 2016 год, согласно дате первичной постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ для получения жилищного сертификата.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО13 в части требования о признания незаконными действий ФИО13 отказано.

Данное определение сторонами в апелляционном порядке не оспорено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела истцы в заседание суда не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представители по доверенности Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО13 и ФИО13 И.Д. просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Магасский районный суд Республики ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынес обозначенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы данное решение суда полагают вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Апеллянты утверждают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении искового заявления в связи с получением ими в 2004 году денежной компенсации в размере 136 000 рублей за жилье и имущество, утраченное в Чеченской Республике. По мнению авторов жалобы, размер полученной денежной компенсации не соразмерен утраченному жилью и не давал возможность их семье из трех человек приобрести новое жилье по месту пребывания. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит решение суда отменить и вынести новое судебное постановление, которым удовлетворить их исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в указанных в законе пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает доводы жалобы не влияющими на законность постановленного по делу суда решения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федереации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.

Судом установлено, что жители Чеченской Республики ФИО13 в результате военных действий покинули место жительства и выехали в Республику ФИО13. Органами миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого им продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ФИО13 с заявлением о включении их в сводный список граждан - участников Подпрограммы ФЦП "Жилище". ДД.ММ.ГГГГ ими получен ответ, согласно которому они не значатся в сводном списке граждан - участников упомянутой выше Подпрограммы, поскольку решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО13 исключены из сводного списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как утратившие статус вынужденного переселенца.

Действия ответной стороны истцами оспорены в суд.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд сослался на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" (далее по тексту - Закон "О вынужденных переселенцах"), Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 (далее по тексту - Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов), Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им указанного жилья, утвержденного приказом Минфедерации России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Порядок ведения сводных списков вынужденных переселенцев), Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев). При этом суд исходил из того, что истцы утратили статус вынужденного переселенца, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в размере 136 000 рублей за жилье и имущество, утраченное в Чеченской Республике, а потому не могут быть включены в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 5 указанного Закона статус вынужденного переселенца не продлевается лицу в случае получения им и (или) членами его семьи денежной компенсации за утраченное жилье.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти по проблемам вынужденных переселенцев (пункт 2 статьи 10 Закона "О вынужденных переселенцах").

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена с передачей ее функций Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции на территории Республики ФИО13, является Управление по вопросам миграции МВД по Республике ФИО13, осуществляющее свою деятельность во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов право на участие в подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания считаются граждане - участники Подпрограммы ФЦП "Жилище", указанные в подпункте "ж" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, при наличии одновременно оснований, установленных подпунктами 1-7 пункта 5 статьи 5 Закона "О вынужденных переселенцах" (пункт 7.2 настоящих Правил).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 9 Порядка ведения сводных списков и пункте 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев, в сводные списки не включаются вынужденные переселенцы, получившие денежную компенсацию за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Из материалов дела следует, в заседании суда подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО13 являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в заседании суда удостоверениями вынужденных переселенцев за N N и 1126-007051-03, выданными Миграционной службой Республики ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы состояли в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13-С. и ФИО13-С. в составе семьи ФИО13-С. выплачена компенсация в размере 136 000 рублей за жилье, утраченное в Чеченской Республике.

Между тем, решением Магасского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки приведенным выше положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 5 Закона "О вынужденных переселенцах", на отдел ФМС России по Республике ФИО13, в обязанности которого входило осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции до ликвидации Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N165 органов Федеральной миграционной службы Российской Федерации, была возложена обязанность продлить истцам срок действия статуса вынужденного переселенца, до их полного жилищного обустройства.

Анализируя приведенное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает его противоречащим пункту 4 статьи 5 Закона "О вынужденных переселенцах" в части возложения на Управление ФМС России по Республике ФИО13 обязанности продлить ФИО13 срок действия статуса вынужденного переселенца до их полного жилищного обустройства и, в этой связи, находит заслуживающими внимания доводы суда, признавшего данное решение суда недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, ФИО13 утратили статус вынужденного переселенца по истечению одного года, после его предоставления органом миграционной службы на основании указанного выше судебного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Безусловным основанием для отказа истцам в продлении статуса вынужденного переселенца в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 5 Закона "О вынужденных переселенцах", является и получение ими ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в размере 136 000 рублей за жилье, утраченное в Чеченской Республике.

Следовательно, у ответной стороны отсутствовали правовые основания для включения истцов в сводный список граждан - участников Подпрограммы ФЦП "Жилище".

Оценив установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО13.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО13-Султановича и ФИО13-Султановича к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО13 и Управлению по вопросам миграции МВД по Республике ФИО13 о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО13