Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-88/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО20,

судей - ФИО22

при секретаре ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком и устранении препятствий в общении с ними

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО20, судебная коллегия

установила:

ФИО6 в исковом заявлении указала, что ее дочь ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. От данного брака у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2016 г. ее дочь и зять погибли в результате отравления угарным газом. Дети в настоящее время проживают с дедушкой и бабушкой по отцу. Ссылаясь на то, что ответчик беспричинно препятствует ее общению с детьми, просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в общении с детьми и определить следующий порядок общения: с 18 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. воскресенья с ночевкой: общение и проживание детей по месту ее жительства половину летних, осенних, зимних, весенних каникул, а также праздничных дней.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 указанного Кодекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО6 и ее представитель ФИО14 поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 и его представители ФИО15 и ФИО16 в удовлетворении иска просили отказать.

Представители органа опеки и попечительства "адрес" и "адрес" ФИО17 и ФИО18 представили заключения по результатам обследования жилищно-бытовых условий сторон о целесообразности общения несовершеннолетних детей с родственниками, как по отцовской, так и по материнской линии с учетом мнения детей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с бабушкой, дедушкой и другими близкими родственниками.

Согласно ст. 67 названного Кодекса дедушка и бабушка имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей не препятствовать этому общению. Если родители не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка.

Как следует из материалов дела, дочь истца - ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчика - ФИО2. От данного брака у них родились трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2016 г. ее дочь и зять погибли в результате отравления угарным газом. Дети в настоящее время проживают с дедушкой ФИО7, который согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ N назначен опекуном.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО7 чинятся препятствия бабушке со стороны матери - истцу по данному делу ФИО1 в общении с несовершеннолетними внуками. Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие таких препятствий, ссылаясь на то, что такое общение на территории истца причинит вред психическому здоровью детей, их нравственному развитию

Опрошенные несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 также сообщили суду о том, что не против общения с бабушкой.

Из объяснений педагога ФИО19 усматривается, что дети здоровы, хорошо учатся в кадетском корпусе, с любовью относятся к бабушкам и дедушкам по отцовской и материнской линии.

Участвующие в рассмотрении судом настоящего спора органы опеки и попечительства "адрес" и "адрес" согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провели обследование жилищных условий сторон, представили акты обследования и заключения по существу спора.

Из актов обследований жилищных условий, составленных по месту проживания истца ФИО6 и ответчика ФИО7, усматривается, что у них имеются все необходимые условия для полноценного развития и проживания детей.

В заключениях органов опеки и попечительства делается вывод о целесообразности общения несовершеннолетних детей с родственниками, как по отцовской, так и по материнской линии, с учетом мнения детей.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, и учитывая, что доводы ответчика о том, что общение истца с детьми по месту его жительства по графику, предлагаемому истцом, причинит вред психическому здоровью детей, их нравственному развитию, какими-либо доказательствами не подтверждены, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частично удовлетворяя требования истца, судебная коллегия учитывает, что дети учатся в кадетском корпусе, что связано с дополнительными умственными и физическими нагрузками на них, в выходные дни (суббота и воскресенье) дети приезжают домой, проведенное дома время в основном отводится на выполнение домашних учебных заданий и на подготовку к учебному процессу на предстоящую неделю.

При таких обстоятельствах, с учетом занятости детей требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком и устранении препятствий в общении с ними удовлетворить частично.

Обязать ФИО21 Ису ФИО9 передавать ФИО6 детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для общения по месту жительства ФИО6 первое и третье воскресенье каждого месяца.

Обязать ФИО21 Ису ФИО9 не препятствовать общению ФИО6 с детьми.

В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО20