Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1247/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Биремовой А.А.,

судей - Гебековой Л.А. и Сатыбалова С.К.

при секретаре - Абакаровой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алилова П.Г. по доверенности Магарамовой Ф.А. на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового требования Алилова П. Г. о сносе жилого дома ответчика Балиханова А. У. по адресу: РД, "адрес" N, отказать.

Обязать ответчика Балиханова А. У. заложить, выходящее в сторону дома истца Алилова П. Г., окно на первом этаже дома по адресу: РД, "адрес" N.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика Балиханова А.У., по доверенности Гаджикурбанова А.А., о сносе навеса и хозяйственной постройки для содержания домашней птицы Алилова П. Г., по адресу: РД, "адрес" N, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Алилова П.Г. по доверенности Магарамовой Ф.А. и адвоката Юсупова А.М. (ордер N212 от 10.04.2017г.), просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Алилов П. Г. обратился в суд с иском о сносе жилого дома Балиханова А. У., расположенного по адресу: РД, "адрес" N.

Исковые требования мотивированы тем, что у него на праве собственности имеется двухэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу. Его сосед, ответчик Балиханов А.У. в августе 2015 г. начал строительство жилого дома почти на границе их земельных участков, отступая от 0,5 м. до 1 м. и построил трехэтажное домостроение. При закладывании фундамента ответчику было предложено строить дом, отступая от границы участков на 3 метра. В связи с тем, что ответчик игнорировал эту просьбу, истец обращался в МО "сельсовет Касумкентский", в отделение МЧС, к начальнику отдела Архитектуры, строительства и ЖКХ администрации района. По его обращению в МО "сельсовет Касумкентский" был составлен акт от "дата", где указано, что Балиханов А.У. на своем земельном участке возводит капитальное строение, в нарушение строительных и санитарных норм. ОНД по С-Стальскому району дана справка, где указано, что возводимая Балихановым А.У. постройка нарушает требования норм пожарной безопасности, а именно ст. 60 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от "дата", согласно которой, расстояние между зданиями и строениями должно быть не менее 6 метров. Начальником отдела Архитектуры, строительства и ЖКХ администрации MP "С- "адрес"" в отношении ответчика было вынесено предписание N от "дата" об устранении нарушений. В связи с чем, просит снести самовольное домостроение ответчика, расположенное по адресу: С- "адрес" N.

Представитель ответчика Балиханова А.У., по доверенности адвокат Гаджикурбанов А.А. предъявил встречный иск о сносе жилого дома и хозяйственной постройки для содержания птиц Алилова П. Г., расположенных по адресу: РД, "адрес" N. по тем основаниям, что истец Алилов П.Г. в нарушение строительных норм построил свой дом и сарай на границе приусадебных участков и строения истца находятся в более пожароопасном и аварийном состоянии. Истцом Алиловым П.Г. не представлено доказательств, нарушения его прав и интересов. Незавершенный строительством жилой дом Балиханова А.У. представляет собой одноэтажное строение с мансардой (а не трехэтажное, как указывает истец), расположено на расстоянии 4,1 метра севернее от окон домостроения истца Алилова П.Г. и не влияет на проникновение солнечного света над его домом и образованием сырости. Согласно санитарно-эпидемиологических правил, хозяйственные постройки для содержания птиц и другой живности следует строить на расстоянии не менее 10 метров от жилых зданий. Соответственно, Алилову П.Г. следует снести свою хозяйственную постройку, возведенную на общей границе.

Согласно заключения эксперта N от "дата" на момент производства осмотра на поверхности несущих и ограждающих конструкций, незавершенного строительством домостроения Балиханова А.У., отсутствовали трещины, прогибы, отслоения, отклонения от вертикали или горизонтали и другие повреждения (деформации), которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности граждан.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алилова П.Г. по доверенности Магарамова Ф.А ... просит решение суда отменить и по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что согласно СНиП 30-02-97 п.6.7 минимальное расстояние от садового дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть три метра. Ответчиком данная норма не соблюдена, так как расстояние между его домом и их участком меньше трех метров.

Согласно ст.69 ФЗ N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. расстояние между зданиями и строениями должно быть не менее 6 метров. При применении противопожарных преград допускается уменьшать данное расстояние от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты, за исключением жилых, общественных зданий, спортивных и детских площадок.

Заявленные им требования подтвердила проведенная по делу экспертиза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из похозяйственной книги N, выданной АСП "сельсовет Касумкентский" "дата" за истцом Алиловым П.Г., по состоянию на "дата" по лицевому счёту N зарегистрированы на праве собственности жилой дом 1960 года постройки, площадью 152 кв. метров и земельный участок площадью 0,09 га по адресу: РД, "адрес" N.

Из свидетельств о госрегистрации права от 19 и "дата" следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, по записи от "дата" зарегистрировано право собственности истца Алилова П.Г. на земельный участок с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв. метров, а по записи от "дата" зарегистрировано его право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 152 кв. метра, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: РД, "адрес" N.

Согласно свидетельства о госрегистрации права от "дата", на основании выписки из похозяйственной книги от "дата", за ответчиком Балихановым А. У., по записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 900 кв. метров по адресу: РД, "адрес" N.

Из Акта от "дата", составленного комиссией АСП "сельсовет Касумкентский" в составе Фатуллаева А.З., Саидова Р. и Грейханова Г. следует, что проверкой проведённой по обращению представителя истца Магарамовой Ф.А. было установлено, что Балиханов А.У. на своё земельном участке возводит капитальное строение с нарушением строительных и санитарных норм (л.д.13).

Согласно справки начальника ОВД и ПР по Сулейман-Стальсклму району УВД МЧС по РД от 14.08.2015 г. Балиханов А.У. возводит строение рядом с жилым домом истца с нарушением требований ст. 69 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г., без отступа 6 метров между строениями (л.д. 12).

Из Предписания начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации MP "Сулейман-Стальский район" Мустафаева М.А. от 21.08.2015 г. следует, что ответчику Балиханову А.У. было предложено снести возводимое тем без разрешительных документов строение, в срок до 25.08.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Также Положениями пункта 2 статьи 3 ФЗ N 169 от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в РФ" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки населенного пункта и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с проведенной по ходатайству представителя ответчика строительно-технической экспертизы N от "дата", незавершенное строительством домостроение Балиханова А.У., расположенное по "адрес", в "адрес", по отношению к дому Алилова, не соответствует требованиям п.5.3.4, п.5.3.8 "СП 30-102-99. СП 30-102-99 "Планировка застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. 7.1. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 5.3.2. Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288", регламентирующим минимальные противопожарные расстояния между зданиями и санитарно-бытовые разрывы; Положениям "Методическое пособие для экспертов", предусматривающим устройство так называемых "ремонтных зон".

Существующие строения истца Алилова П.Г. по отношению к незавершенному строительством домостроению Балиханова А.У. также не соответствуют требованиям п.5.3.4,. 3.8 "СП 30-102-99. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. 7.1. СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 5.3.2. "Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 3", регламентирующим минимальные противопожарные расстояния между зданиями и санитарно-бытовые разрывы; положениям "Методическое пособие для экспертов", предусматривающим устройство так называемых "ремонтных зон".

На момент производства осмотра на поверхности несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством домостроения Балиханова А.У. отсутствовали трещины, прогибы, отслоения, отклонения от вертикали или горизонтали и другие повреждения формации, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности граждан.

Решение вопросов, связанных с нарушением каких-либо законных прав, жизни и здоровья граждан находятся вне компетенции экспертов строителей.

Согласно заключения экспертизы от 11.11.2016 г., проведённой экспертом судебно - экспертного учреждения Федеральной Противопожарной Службы "Испытательная пожарная лаборатория по РД", расстояние между жилыми зданиями не нормируется при условии того, что стена более высокого или широкого жилого здания, обращенная к соседнему жилому зданию, является противопожарной 1 -го типа либо обеспечивается нераспространение пожара на соседние здания, сооружения любым другим способом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменила исковые требования и просила обязать ответчика заложить окно на первом этаже в стене, обращенной в сторону дома истца, а также обязать ответчика заложить два окна в стене дома ответчика со стороны улицы, т.к. в этом помещении находятся отопительные газовые котлы ответчика, окна приоткрыты в сторону улицы, но она чувствует в комнатах своего дома запах угара или газа и обязать ответчика, поднять выше её крыши вентиляционную трубу на крыше ответчика и снять вентиль- кран с газовой трубы со стороны улицы, т.к. по её мнению, из-под этого вентиля-крана газовой трубы, происходит утечка газа и запах этого газа ощущается в её доме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить свои исковые требования, частично или полностью отказаться от исковых и встречных исковых требований, а ответчик вправе признать частично исковые требования и суд должен принять частичный или полный отказ от исковых и встречных исковых требований признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что стена дома ответчика, обращенная в сторону дома истца, при условии закладки окна первого этажа становится полностью глухой и противопожарной 1-го типа.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Балиханов А.У., является пенсионером в возрасте 86 лет, инвалидом 1 группы, болеет и нуждается в постороннем уходе.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по закладке окна на первом этаже дома в стене, направленной в сторону дома истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алилова П.Г. по доверенности Магарамовой Ф.А ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: