Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-2048/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Османова Н.Х. - Исагаджиева З.Ш. на решение Буйнакского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Османова Н. Х. к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа N от "дата", восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав заключение прокурора Магомедова А.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

Установила:

Османов Н.Х. обратился в суд с иском к ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" (далее по тексту - БМССМП) о признании незаконным и отмене приказа N от "дата", восстановлении его на работе в БМССМП в должности врача выездной бригады, взыскании среднего заработок за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. В обоснование он сослался на то, что работал в ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" в должности врача выездной бригады. Приказом N от "дата" он уволен за "неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, а также в виду наличия не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение трудовой дисциплины". Считает, что он уволен без достаточных к тому оснований и с нарушением процедуры увольнения.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Исагаджиев З.Ш. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное и удовлетворить его требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Омаров О.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в заседание суда не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от "дата" предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Из материалов дела усматривается, что с "дата" Османов Н.Х. занимал должность врача выездной бригады 1 категории ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" на основании трудового договора N от "дата" и приказа (распоряжения) N от "дата" о приеме на работу.

Согласно приказу N от "дата" в связи с неисполнением своих трудовых обязанностей, ему был объявлен выговор со снятием стимулирующей надбавки, выплачиваемой за качество медицинской помощи. Это дисциплинарное взыскание не снято, не погашено и истцом оно не оспорено.

Приказом N от "дата" он уволен "дата" по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Судом установлено, что от Абдулкеримовой У.И. и Магомедовой X. поступила устная жалоба на неправомерные действия медицинских работников БМССМП по отношению к их сестре Абасовой P.M., умершей в отделении реанимации Буйнакской ЦГБ "дата". Вызов к больной Абасовой P.M., 1964 года рождения поступил "дата" по поводу артериального давления. Врачебная бригада в составе врача Османова Н.Х. и фельдшера выездной бригады Мугутдиновой П.А, выехали на место вызова.

Однако надлежащая медицинская помощь ей оказана не была.

По данному факту было проведено служебное расследование.

Из протокола заседания врачебной комиссии БМССМП от "дата", в ходе проверки медицинской документации были выявлены следующие дефекты: дефект обследования: не собран анамнез; дефект диагностики: не сняли ЭКГ, не сделан трапониновый тест, не проведена пульсооксеметрия, соответственно неправильно выставлен диагноз; дефект лечения: записи в карте вызова не соответствуют фактически оказанной помощи, а также не соответствуют записям в своих объяснительных записках врача Османова Н.И. и фельдшера Мугутдиновой П.А., не соблюдены стандарты оказания медицинской помощи; при оказании помощи больной Абасовой P.M. врач Османов Н.Х. и фельдшер Мугутдинова П.А. действовали не решительно, не проявили внимание к больной и окружающим их лицам, не соблюдалась этика и медицинская деонтология; врач Османов Н.Х. и фельдшер Мугутдинова П.А. не участвовали в переносе тяжелого больного в условиях работы бригады скорой помощи. При обслуживании вызова врачом Османовым Н.Х. не соблюдены пункты 2.21, 2.22, 2.23 своих должностных обязанностей.

"дата" по результатам служебного расследования врачебная комиссия БМССМП, приняла решение об увольнении Османова Н.Х. за неоднократное неисполнение им своих трудовых обязанностей с учетом не снятого дисциплинарного взыскания, наложенного в августе 2016 года.

Факт ненадлежащего исполнения Османовым Н.Х. трудовых обязанностей без уважительных причин подтверждается и показаниями свидетелей Гасанова П.И., Абдулкеримовой З.М. и Абдулкеримова И.М. и другими исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в решении.

Согласно приказу главного врача БМССМП N от "дата", за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, а также ввиду наличия не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение трудовой дисциплины, принято решение об увольнении Османова Н.Х. с занимаемой должности со "дата".

При увольнении истца соблюден и предусмотренный законом порядок увольнения.

Объяснения по данному факту были затребованы работодателем, и они представлены Османовым Н.Х., что следует из объяснительной записки последнего от "дата".

Статья 373 ТК РФ, закрепляющая порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, во взаимосвязи с ч.2 ст. 82 ТК РФ, согласно которой увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 данного Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, направлена на дополнительную защиту трудовых прав указанной категории работников.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Османов Н.Х. членом профсоюза не является.

Согласно письму главного врача БМССМП от "дата" N, в ГБУ РД "Буйнакская МССМП" профсоюз отсутствует, с работников БМССМП отчисления профсоюзной организации не производятся.

Поэтому предусмотренный статьей 373 ТК РФ порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не могло быть в данном случае истребовано.

Приказ об увольнении и трудовую книжку истец получил лично "дата", о чем свидетельствует почтовое уведомление (почтовый идентификатор N).

В подтверждение довода о том, что у работодателя предвзятое отношение к нему, которое явилось поводом к увольнению, истец доказательств не представил.

Не были приняты во внимание, как голословные и доводы истца о том, что в протокол заседания комиссии включены не присутствовавшие там лица, заседание было проведено через неделю после смерти больной, то есть не "дата", а "дата".

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Османова Н.Х. было произведено на законном основании, с соблюдением порядка увольнения, и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Османова Н.Х - Исагаджиева З.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: