Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2088/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан по доверенности ФИО1 на решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об изменении статуса квартиры на жилой дом и признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования " "адрес"" (далее - МО " "адрес""), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) об изменении статуса квартиры на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, анулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности на квартиру, зарегистрировав право собственности на жилой дом, расположенны1 по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

В обоснование искового заявления ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью 53,3 кв. м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Её право собственности на данное жилое помещение оказалось зарегистрированным в ЕГРП как на квартиру, хотя на самом деле, указанное жилое помещение не является квартирой, а является самостоятельным изолированным от других жилых помещений жилым домом, имеющим отдельные коммуникации, с самостоятельным отдельным двором и отдельным выходом, рассчитанный на проживание одной семьи, расположенный на изолированном земельном участке площадью 603 кв.м.

В данном жилом доме ФИО1 проживает со своей семьей уже длительное время. Изменение статуса квартиры на жилой дом ей необходимо ей необходимо для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, и на придомовую территорию, которая выделена в собственность распоряжением главы администрации МО " "адрес"" N-П от "дата".

Решением "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Удовлетворив полностью исковые требования истицы ФИО1:

изменить статус квартиры расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес", на индивидуальный жилой дом, признав ее право собственности на указанный жилой дом общей площадью 53,3 кв.м. и на земельный участок, на котором возведен указанный дом общей площадью 603 кв.м.;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации N от "дата" о праве ее собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" свидетельство о регистрации права серии "адрес" от "дата";

обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произвести государственный кадастровый учет индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" зарегистрировать ее право собственности на указанный дом и на земельный участок, на котором возведен указанный дом, в Едином государственном реестре недвижимости".

Не согласившись с данным решением суда, представителем филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы представителем филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД по доверенности ФИО1 указывается, что "адрес" городской суд Республики Дагестан не может своим решением от "дата" обязать осуществить какие-либо действия по кадастровому учету филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, который в силу Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с "дата" не обладает полномочиями в сфере кадастрового учета объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

Согласно действующему законодательству распоряжение земельными участками, в том числе предоставление в собственность, входит в полномочия исключительно органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Суды на территории Российской Федерации не вправе законодательно признавать право собственности на земельные участки граждан и иных лиц, поскольку подменяются полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Также законодательно не предусмотрен порядок изменения статуса квартиры на жилой дом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить без изменения решение суда по основаниям, приведённым в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 12 ГК РФ, 35, 39, 131 ГПК РФ, способ защиты нарушенного права, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанные положения судом первой инстанции нарушены.

Как видно из резолютивной части решения судьёй районного суда в абзаце 2 постановлено:"изменить статус квартиры расположенной по адресу: Республика Дагестан, "адрес", на индивидуальный жилой дом, признав ее право собственности на указанный жилой дом общей площадью 53,3 кв.м. и на земельный участок, на котором возведен указанный дом общей площадью 603 кв.м."

Между тем, как видно из искового заявления, ФИО1 требования о признании права собственности на земельный участок не заявлялись. Ею заявлялось лишь требование о признании права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд, признавая право собственности на земельный участок, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за рамки заявленных требований.

Кроме того, рассматривая требования ФИО1 к администрации МО " "адрес"" об изменении статуса квартиры на жилой дом и признании права собственности на указанный жилой дом, судом первой инстанции не учтены положения ст. 3 ГПК РФ о том, что защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как видно из материалов дела ФИО1 принадлежала на праве собственности трёхкомнатная квартира, общей площадью 53,3 кв. м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: Республика Дагестан, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 7).

Постановлением администрации МО " "адрес"" от "дата" N-П квартире ФИО1, расположенной в "адрес", присвоен статус жилого дома, и также ей предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., занимаемый домостроением (л.д. 26).

Из вышеуказанного следует, что у ФИО1 отсутствует с администрацией МО " "адрес"" в отношении принадлежащего ей жилого помещения какой-либо спор, подлежащий судебной защите. Администрацией по её заявлению присвоен указанному жилому помещению статус жилого дома.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к администрации МО " "адрес"" следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 в остальной части.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который вступил в силу с 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым в Республике Дагестан является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управление Росреестра по РД).

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра по РД с требованием о регистрации права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение "адрес" городского суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"", филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан отказать в полном объёме.

Председательствующий

Судьи