Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2102/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей: ФИО8 и ФИО9,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными: договора дарения земельного участка и жилого дома; свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом; признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и его разделе,

на решение "адрес"ого суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: РД, "адрес", с. им. Кирова, "адрес", и выселить ее из него.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО1 и ФИО2 признании незаконными: договора дарения земельного участка и жилого дома от "дата" за N "адрес"9; свидетельств государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, "адрес", с. им. Кирова, "адрес"; признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и его разделе, отказать.",

заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО15, выслушав мнение прокурора ФИО11, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

ФИО5 Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ее утратившей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: РД, "адрес", с. им.Кирова, "адрес" выселении ее из указанного дома.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО5 Н.Р. и ФИО2 о признании незаконными: договора дарения земельного участка и жилого дома от "дата" за N "адрес"9; свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок от "дата" за N и жилой дом от "дата" за N, расположенные по адресу: РД, "адрес"; признании ее ( ФИО3) права собственности на 1/2 часть жилого дома и его разделе.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение Кизлярского районного суда от 15 февраля. 2017 года как, незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом не были учтены следующие обстоятельства. В 2007 году она ( ФИО3) вместе с бывшим мужем ФИО5 Н.Р. переехала на постоянное место жительство в "адрес" РД. Позже, в 2010 году она приобрела у ФИО12 за N) рублей земельный участок, расположенный в с.им. "адрес". Место нахождения земельного участка показала ФИО12

ФИО3 указывает, что у нее имеется расписка, подтверждающая факт передачи ею денег за купленный земельный участок у ФИО12 в сумме N) рублей, заверенная нотариусом.

В 2011 году на данном земельном участке она ( ФИО3) начала строить жилой дом, притом строительные работы проводились за счет ее личных средств. ФИО3 указывает, что она является зарегистрированным предпринимателем и зарабатывает деньги, а ФИО5 Н.Р. нигде не работал, его мать ФИО2 является пенсионеркой и кроме минимальной пенсии иного дохода не имеет.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей оценки.

Относительно довода суда о непринятии в качестве доказательства доверенности, выданной "дата" ФИО3 на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных в с. им.Кирова по "адрес", поскольку она выдана на распоряжение не спорным, а другими объектами, в жалобе поясняется, что "адрес" в "адрес" вообще не существует, а имеется "адрес".

В своих возражениях старший помощник прокурора г. ФИО13Гасанов приводит доводы, обосновывающие законность принятого решения, просит оставить решение Кизлярского районного суда РД от 15.02.2017г. без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении данного гражданского дела судом приняты во внимание вышеуказанные требования и положения нормативно-правовых актов.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Южной сельской администрации "адрес" РД от "дата" ФИО2 выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в с. им. Кирова, "адрес", РД.

Согласно разрешению на строительство от "дата" ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью N кв. метров, расположенном по адресу: РД, "адрес", с. им. Кирова, "адрес".

Из договора дарения земельного участка с жилым домом от "дата" следует, что ФИО2 подарила ФИО5 Н.Р. земельный участок площадью N кв. метров и жилой дом, расположенные по адресу: РД, "адрес", с. им. Кирова, "адрес".

Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в с. им. Кирова по "адрес", до их отчуждения ФИО5 Н.Р. было зарегистрировано на ФИО2, что следует из записей N и N от "дата".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата" N и свидетельством о государственно регистрации права N земельный участок, площадью N кв. метров, с кадастровым N, и жилой дом, площадью N кв. метра с кадастровым N, расположенные по адресу: РД, "адрес", принадлежат на праве собственности ФИО5 Н.Р. Основанием регистрации права ФИО5 Н.Р. явился договор дарения земельного участка с жилым домом от "дата".

Из свидетельства о расторжении брака 1 -БД N от "дата" следует, что брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен "дата".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, "адрес", с. им. Кирова, "адрес", был приобретен ФИО2 на основании сделки у Южной сельской администрации. В последующем на данном земельном участке ФИО2 для себя был построен жилой дом, на земельный участок и дом в последующем ею было зарегистрировано право собственности. Далее по безвозмездной сделке (договор дарения) ФИО2 ФИО5 Н.Р. был переданы соответствующие земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, "адрес", с. им. Кирова, "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 Н.Р. и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, поскольку последняя не представила доказательства, подтверждающие ее право на спорный земельный участок и жилой дом, законные основания для признания ее собственником 1/2 части жилого дома, а, следовательно, и его раздела отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Довод ФИО3 в апелляционной жалобе о том, что она в 2010 году приобрела у ФИО14 земельный участок за N рублей, на котором они с супругом начали строительства дома, был предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно опровергнут ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы ФИО3 о том, что строительство спорного дома осуществлялось за ее счет. Как указано в судебном решении, не приняты во внимание в качестве доказательств: счет-фактура N от "дата", счет-фактура N от "дата", счет-фактура N от "дата", так как они представлены в виде незаверенных копий, без представления их оригиналов.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда РД от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: