Решение Алтайского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-124/2017

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.на Б. В. на решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года по жалобе Б.на Б. В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Кулундинский" лейтенанта полиции Голоденко Р. А. от 01 февраля 2017 года ***, которым

Б.н Б. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Кулундинский" лейтенантом полиции Голоденко Р.А., и вышеуказанному постановлению, вынесенным в порядке ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. в "адрес" Б.н Б.В. в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно неисправны внешние световые приборы - дневные ходовые огни.

Действия Б.на Б.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Кулундинский районный суд, Б.н Б.В. просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что правила дорожного движения им нарушены не были, поскольку он двигался на автомобиле с включенными фарами ближнего света и противотуманными фарами. Полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б.на Б.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.н Б.В. просит решение судьи отменить, настаивая на прежних доводах, указывает, что в момент начала движения он проверял световые приборы, при этом фары ближнего света и обе противотуманные фары были в исправном состоянии. В момент остановки инспектором не горела одна противотуманная фара. Противотуманные фары, вопреки позиции инспектора ДПС, не являются дневными ходовыми огнями.

В судебное заседание Б.н Б.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.3.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Таким образом, Правилами установлены неисправности, при которых запрещается движение транспортных средств (закреплены во втором абзаце п.2.3.1 Правил), а также неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (закреплены в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

При этом Правила не запрещают движение транспортных средств при возникновении в пути прочих неисправностей (не названных в абз.2 п.2.3.1 Правил). Водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В вину Б.ну Б.В. вменено управление автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в дневное время суток при наличии неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно неисправны внешние световые приборы - дневные ходовые огни.

При рассмотрении дела судьей районного суда, а также в жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.н Б.В. указывал на то, что двигался на автомобиле в дневное время суток с включенными фарами ближнего света и противотуманными фарами. При этом перед началом движения фары ближнего света и обе противотуманные фары были в исправном состоянии. Одна противотуманная фара погасла в пути следования.

Инспектор Голоденко Р.А., допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля, не отрицал того факта, что Б.н Б.В. двигался в дневное время суток на автомобиле с включенными фарами ближнего света, которые находились в исправном состоянии.

В ходе рассмотрения дела доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что поломка противотуманной фары произошла в пути, не опровергнуты.

При этом установлено, что транспортное средство при движении в дневное время суток было обозначено включенными фарами ближнего света.

Кроме того, в вину Б.ну Б.В. вменено наличие неисправности дневных ходовых огней. Однако в ходе производства по делу Б.н Б.В. указывал на то, что на его автомобиле дневные ходовые огни не установлены, в пути погасла одна противотуманная фара.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что Правилами не запрещено движение транспортного средства в светлое время суток при возникновении в пути неисправности противотуманной фары, нельзя сделать безусловный вывод о виновности Б.на Б.В. во вменяемом ему в вину административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Кулундинский" лейтенанта полиции Голоденко Р. А. от 01 февраля 2017 года *** и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.на Б. В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.П. Котликова