Решение Алтайского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-132/2017

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Е.Н. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2017 года по делу по жалобе Ш.Е.Н. на определение УУП ОМВД России по г. Новоалтайску лейтенанта полиции Г.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ Ш.Е.Н. обратился к Врио начальника отдела МВД России по г. Новоалтайску с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестной женщине, похитившей принадлежащие ему денежные средства в сумме " ... " руб., оставленные в банкомате Сбербанка по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГ должностным лицом вынесено вышеназванное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд Алтайского края, Ш.Е.Н. просил отменить определение должностного лица и направить дело для дополнительной проверки. Указывал на то, что лицом, проводившим проверку, не предпринималось мер по выявлению лица, похитившего его денежные средства из банкомата, видеозапись в Сбербанке не запрашивалась.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2017 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш.Е.Н. просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что определение должностного лица одновременно обжаловалось им в прокуратуру г. Новоалтайска и в суд. На основании протеста прокурора ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Новоалтайску обжалуемое определение отменено, таким образом, на момент рассмотрения дела судьей определение должностного лица было отменено, в связи с чем производство по жалобе подлежало прекращению. Кроме того, считает, что при неустановлении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, оснований для прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.

В судебное заседание Ш.Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело возможно рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ш.Е.Н. в один день - 27 декабря 2016 года поданы жалобы в прокуратуру г. Новоалтайска и в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

По протесту прокурора решением начальника ОМВД России по г. Новоалтайску З.В.В. от 23 января 2017 года определение УУП ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ по факту хищения денежных средств отменено.

К производству судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края жалоба Ш.Е.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ принята определением от 21 февраля 2017 года, то есть после отмены обжалуемого определения решением вышестоящего должностного лица от 23 января 2017 года.

09 марта 2017 года жалоба Ш.Е.Н. рассмотрена судьей по существу, с вынесением решения об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По настоящему делу установлено, что определение должностного лица было отменено 23 января 2017 года, то есть до принятия 21 февраля 2017 года жалобы Ш.Е.Н. к производству судьей Новоалтайского городского суда Алтайского края.

Таким образом, поскольку на момент принятия жалобы Ш.Е.Н. к производству судьи оспариваемое определение должностного лица было отменено вышестоящим должностным лицом, в связи с чем не имелось предмета обжалования, то решение судьи подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2017 года отменить, производство по жалобе Ш.Е.Н. на определение УУП ОМВД России по г. Новоалтайску лейтенанта полиции Г.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ *** прекратить.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева