Решение Алтайского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-154/2017

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Зубарева С. В. на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 13 марта 2017 года по жалобе Зубарева С. В. на постановление инспектора отдельного взвода (ИОВ) ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменский" Шарипова Д.Е. от 04 февраля 2017 года, которым

Зубарев С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменский" Шариповым Д.Е., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Зубарев С.В. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в районе "адрес" в светлое время суток не включил ближний свет фар с целью обозначения своего автомобиля, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Зубарев С.В. подал жалобу в Каменский городской суд Алтайского края, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что инспектор ДПС при производстве по делу об административном правонарушении нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление и протокол составлены одним лицом, которое является заинтересованным в исходе дела, чем нарушено право Зубарева С.В. на защиту. Кроме того, Зубареву С.В. не были разъяснены его права и не предоставлена возможность воспользоваться правом на получение юридической помощи.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 13 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Зубарев С.В. просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела.

Выслушав Зубарева С.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления и решения.

В силу положений статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, Зубарев С.В. ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", без включения фар ближнего света либо дневных ходовых огней.

Факт совершения Зубаревым С.В. данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИОВ ДПС Шарипова Д.Е., видеозаписью видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле.

Утверждение Зубарева С.В. о том, что ближний свет фар был включен, опровергается перечисленными выше доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Зубарева С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Зубарев С.В. при вынесении должностным лицом на месте совершения административного правонарушения обжалуемого постановления оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

Утверждение Зубарева С.В. о том, что ему инспектором ДПС не разъяснялись процессуальные права, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором содержится соответствующая запись, а также видеозаписью, из которой следует, что инспектором разъяснялись Зубареву С.В. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влияют на правильность судебного решения и доводы жалобы о непредставлении Зубареву С.В. возможности воспользоваться юридической помощью, поскольку действующее законодательство не возлагает на должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, обязанность предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу.

Поскольку данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, доводы жалобы Зубарева С.В. о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к несогласию с выводами суда, установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменский" Шарипова Д.Е. от 04 февраля 2017 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Зубарева С. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова