Решение Алтайского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 21-159/2017

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району майора полиции Удодова А. П. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 14 марта 2017 года по делу по жалобе заместителя главы Администрации города Горняка Жуковой Е. О. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края майора полиции Удодова А. П. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

заместитель главы Администрации города Горняка Жукова Е. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району старшим лейтенантом полиции Шуляковым М.А., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в "адрес", заместитель главы Администрации города Горняка Жукова Е.О., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и эксплуатационное состояние улично-дорожной сети, допустила нарушение п. 13 ПДД РФ, п. 3 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выразившееся в том, что в "адрес" имеется снежный вал длиной 66 м. 20 см., высотой 1 м. 5 см., шириной 9 м. 70 см., в связи с чем отсутствует проезд на указанном участке дороги. Бездействие должностного лица квалифицировано по ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Заместитель главы Администрации города Горняка Жукова Е.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что спорный участок дороги для движения автотранспорта в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был закрыт; содержание дорог г. Горняка производится за счет средств городского бюджета, распорядителем которого является Администрация города Горняка в лице главы, в связи с чем Жукова Е.О. не имеет права самостоятельно распоряжаться средствами городского бюджета. Заместитель главы города выявляет недостатки в содержании дорог, предлагает возможные пути для их устранения и следит за качеством исполнения работ по устранению недостатков, а решение о необходимости устранения недостатков принимает глава города, в вязи с чем ее действиях отсутствует вина.

Решением судьи Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району просит отменить решение судьи, поскольку факт административного правонарушения был зафиксирован и оформлен в соответствии законодательством, в том числе с применением фотофиксации; принятое по делу постановление является мотивированным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица, судья исходил из того, что имеющиеся в деле документы (схема, составленная государственным инспектором, фототаблица) не могут являться доказательствами, подтверждающими изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, постановление является немотивированным, из него невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Жуковой Е.О. состава административного правонарушения.

Однако в решении не изложены конкретные понятные причины таких выводов со ссылками на положения закона, анализ содержания протокола и постановления также не приведен судьей, не указаны и мотивы, по которым судья считает невозможным использование собранных по делу доказательств.

Вместе с тем решение судьи не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности - п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГ, решением судьи постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, вынесенное ДД.ММ.ГГ, отменено.

На момент рассмотрения дела в Алтайском краевом суде двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом, тогда как начальник ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края в своей жалобе фактически просит разрешить вопрос о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенных положений КоАП РФ не может быть отменено обжалуемое решение судьи, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району майора полиции Удодова А. П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова