Решение Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-89/2017

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Павловского района Алтайского края Будянского П.А. на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту прокурора на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Ануркина А.С. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Воропаев А. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес" Алтайского края, проживающий в с.

"адрес" Алтайского края по "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Ануркиным А.С., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" мин. Воропаев А.В. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по "адрес" в районе "адрес", со стороны "адрес" в сторону "адрес", перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем допустил нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Воропаева А.В. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Воропаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Прокурор Павловского района обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нём не указано, что транспортное средство было оборудовано ремнями безопасности. Допущенное нарушение, по мнению прокурора, напрямую влияет на доказанность вины Воропаева А.В. в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Павловский". В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, что транспортное средство было оборудовано ремнями безопасности, что, по мнению прокурора, является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В судебное заседание прокурор, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воропаев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ в 19 час. 45 мин. Воропаев А.В. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по "адрес" в районе "адрес", со стороны "адрес" в сторону "адрес", перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем допустил нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом автомобиль, которым управлял Воропаев А.В., был оборудован ремнями безопасности, что подтвердил и сам Воропаев А.В.

Указанные обстоятельства и вина Воропаева А.В. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, и не оспаривается самим Воропаевым А.В.

Вопреки доводу протеста прокурора отсутствие указания в постановлении на то, что автомобиль был оборудован ремнями безопасности, не влияет на доказанность вины Воропаева А.В. и на квалификацию его действий. В постановлении содержится ссылка на нарушение Воропаевым А.В. п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым установлена обязанность водителя быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Воропаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Воропаеву А.В. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, протест прокурора Павловского района Алтайского края Будянского П.А. - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева