Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2598/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.

при секретаре В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя истца Колдаева Константина А. Г. Анны Викторовны на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2016 по делу по иску Колдаева К. А. к Белову Е. В., Беловой А. Н., Бородину К. А., Рекусову Р. М., Савенковой Л. К. об отмене результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений об углах и поворотных точках земельных участков, признании недействительной и исключении записи из ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колдаев К.А. обратился в суд с иском к Белову Е. В., Беловой А.Н., Бородину К.А., Рекусову Р.М., Савенковой Л.К. об отмене результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений об углах и поворотных точках земельных участков, признании недействительной и исключении записи из ЕГРП.

В обоснование иска указал, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира территория Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, кадастровый ***.

Ответчиками замежеваны и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами ***, выделенные из исходного земельного участка с кадастровым номером ***, сформированного по решению общего собрания собственников земельных долей от 26 марта 2011 года и переданного в долгосрочную аренду СПК "Знамя Родины". Объявление о проведении работ по межеванию опубликовано в газете "Алтайская правда" N 16 от 25 января 2014 года.

Истец полагает, что выдел спорных земельных участков, а также земельного участка с кадастровым номером ***, и постановка их на кадастровый учет произошли незаконно, регистрация права собственности на выделенные земельные участки за ответчиками нарушает права и законные интересы истца, так как ответчиками нарушено действующее земельное и гражданское законодательство.

Расчет в баллогектарах исходного земельного участка с кадастровым номером ***, земельных долей ответчиков не обоснован, не подтвержден документально, что не соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При размере исходной земельной доли каждого ответчика, указанной в правоустанавливающих документах в физических гектарах 18,4 га, из них 16,4 га пашни, 0,8 га сенокосов, 1,2 га пастбищ, земельные доли были выделены с учетом качества земель, при этом выделена была только пашня, в связи с чем ухудшилось качество/пропорции пахотных земель исходного земельного участка с кадастровым номером ***.

При постановке на кадастровый учет спорных земельных участков площадь была определена с учетом баллогектаров, выдел всей площади земельного пая 18, 4 га произошел на пашне, что не соответствует размеру доли, указанному в правоустанавливающих документах и повлекло уменьшение площади пашни исходного земельного участка, собственником доли в границах которого является истец. В результате выдела спорных земельных участков площадь пашни исходного земельного участка уменьшилась пропорционально, а значит, уменьшилась и площадь пашни земельной доли истца.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд отменить результаты межевания земельных участков и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об углах и поворотных точках земельных участков:

-земельный участок, имеющий кадастровый *** земель сельскохозяйственного назначения площадь 4158707 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, "адрес", Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес";

- земельный участок, имеющий кадастровый *** Земли сельскохозяйственного назначения площадь 1620000 кв.м ... Адрес (местоположение): Россия, "адрес". Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 5,1 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи: в отношении земельного участка, имеющего кадастровый *** площадь 1620000 кв.м ... Адрес (местоположение): "адрес". Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 5, 1 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира "адрес" записи: *** от 16.05.2014(общая долевая собственность); *** от 16.05.2014(общая долевая собственность); *** от 16.05.2014(общая долевая собственность);

- в отношении земельного участка, имеющего кадастровый *** площадь 4158707 кв.м ... Адрес (местоположение): "адрес". Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира "адрес" записи: *** от ДД.ММ.ГГ (общая долевая собственность); *** от ДД.ММ.ГГ (общая долевая собственность); *** от ДД.ММ.ГГ (общая долевая собственность).

При разрешении спора судом в качестве третьих лиц привлечены АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", кадастровый инженер Бородавко Д.Е..

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Колдаева К.А. Г. А.В. просит об отмене решения по тем основаниям, что суд при разрешении спора указал на преюдициальность выводов решения Поспелихинского районного суда от 15 апреля 2016 г по ранее рассмотренному делу по иску Белова Н.П., Чепурина А.Н., СПК "Знамя Родины" к тем же ответчикам о признании недействительными сделок по выделению земельных участков земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделок. Однако истец по настоящему делу Колдаев К.А. не участвовал в рассмотрении указанного дела, поэтому по правилам ст.61 ГПК РФ решение суда по этому делу не может иметь преюдициальное значение.

При разрешении спора судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы, следовательно, вывод суда об отсутствии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков не основан на материалах дела.

Вывод суда об отсутствии материальной заинтересованности истца не соответствует заявленным требованиям, в обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие кадастровой ошибки, выразившейся в том, что при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков их площадь была определена не верно.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Колдаева К.А. Г. А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчиков Белова Е.В., Бородина К.А. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пункт 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи).

В силу п. п. 4, 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 11-15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Разрешая спор, суд установил, что Белов Е. В., Белова А. Н., Рекусов Р. М., Савенкова Л. К., являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: "адрес", примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира территория Калмыцко-Мысовского сельсовета "адрес" Алтайского края, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, произвели выдел земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в счет принадлежащих им земельных долей.

С целью выдела земельных участков в порядке ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Белов Е.В. обратился к кадастровому инженеру, который подготовил проекты межевания земельных участков. Извещение о согласовании проектов межевания было опубликовано в газете "Алтайская правда" N 16 от 25 января 2014 года. В установленный срок возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступило.

ДД.ММ.ГГ между Беловым Е. В., Беловой А. Н., Рекусовым Р. М. заключено соглашение, которым определено право общей долевой собственности на земельный участок *** и установлены доли каждому из собственников в праве общей долевой собственности: Белов Е. В. - 196/226, Белова А. Н. - 20/226, Рекусов Р. М. - 10/226.

ДД.ММ.ГГ между Беловым Е. В., Беловой А. Н., Рекусовым Р. М. и Савенковой Л. К. заключено соглашение, которым определено право общей долевой собственности на земельный участок *** и установлены доли каждому из собственников в праве общей долевой собственности: Белов Е. В. - 4/11, Белова А. Н. - 4/11, Рекусов Р. М. - 1/11, Савенкова Л. К. - 2/11.

Государственная регистрация права собственности Белова Е. В., Беловой А. Н., Рекусова Р. М. на земельный участок с кадастровым номером *** произведена ДД.ММ.ГГ, на земельный участок с кадастровым номером *** за указанными лицами и Савенковой Л. К. - ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером *** Савенковой Л. К. выделен земельный участок с кадастровым номером ***. Извещение о проведении кадастровых работ опубликовано в газете "Новый путь" *** от ДД.ММ.ГГ. Возражений в установленный срок не поступило. Право собственности Савенковой Л. К. на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ Савенкова Л. К. передала безвозмездно (в качестве дара) Бородину К. А. указанный земельный участок с кадастровым номером ***. Право собственности Бородина К. А. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Установив, что ответчики Белов Е. В., Белова А. Н., Рекусов Р. М. и Савенкова Л. К., являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ***, *** приняли решение о выделе участков в счет своих земельных долей, Белов Е.В., действуя по выданным ими нотариально удостоверенным доверенностям, заключил договор на проведение кадастровых работ по образованию земельных участков в счет земельных долей с кадастровым инженером Бородавко Д.Е., в газете "Алтайская правда" N 16 от 25 января 2014 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков, содержащее все предусмотренные законом сведения, что проекты межевания, составленные кадастровым инженером Бородавко Д.Е. соответствуют требованиям действующего законодательства, а также что истец Колдаев К.А возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей ответчиков земельных участков не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура образования спорных земельных участков, установленная ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", была соблюдена, права истца при межевании нарушены не были, и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не правильно применены правила ст. 61 Гражданского процессуального права РФ заслуживают внимание, но не являются основаниями к отмене решения.

Действительно, согласно ч.2 указанной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что Колдаев К.А. не участвовал в рассмотрении дела по иску Белова Н.П., Чепурина А.Н., СПК "Знамя Родины" к тем же ответчикам о признании недействительными сделок по выделению земельных участков земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, применении последствий недействительности сделок, то судебные решения по названному делу не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего дела.

Вместе с тем, даже при наличии ошибочного вывода суда, оснований для удовлетворения требований по настоящему делу не имелось.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования об отмене результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений об углах и поворотных точках земельных участков, признании недействительной и исключении записи из ЕГРП.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент разрешения спора в суде, дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявленные истцом исковые требования не влекут восстановление нарушенного права истца, так как право собственности ответчиков на земельные участки зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не оспаривается истцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Истцом не заявлено надлежащего способа защиты нарушенного права собственности на земельные участки.

Требования об отмене результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений об углах и поворотных точках земельных участков, признании недействительной и исключении записи из ЕГРП с кадастровыми номерами *** ***, фактически являются требованиями о снятии данного участка с кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2008 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент разрешения спора в суде, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Части 4 и 5 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривают возможность исключения сведений из государственного кадастра недвижимости только в отношении земельных участков, носящих временный характер.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** и *** (ранее учтенные земельные участки), не являются временными, право собственности на них зарегистрировано.

В связи с тем, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** не оспаривается, оснований, предусмотренных законом для снятия его с кадастрового учета, не имеется.

Более того, согласно выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером ***, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером *** в списке правообладателей истец не числится. (л.д.90 - 96 т.2) Учитывая, что Колдаев К.А. не являлся собственником земельной доли, как в исходном земельном участке, так и в образованном земельном участке и ни кем не уполномочен представлять интересы собственников земельных участков ***, ***, *** суд обоснованно пришел к выводу, что Колдаев К.А. является ненадлежащим истцом в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, ***.

При этом истец Колдаев К.А. являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером ***, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ***, поэтому в этой части он является надлежащим лицом.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно кадастровой ошибки подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который действовал на момент разрешения спора в суде, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Разрешая спор, суд обоснованно не усмотрел наличие какой-либо кадастровой ошибки исходя из заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, поэтому верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Колдаева Константина А. Г. Анны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: