Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-3307/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Х.А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.А. обратился в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края (далее - Управление, пенсионный орган, УПФ в "адрес") о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ обратился в Пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Пенсионного органа от 28 июля 2016 года N68.4.7 в связи с отсутствием требуемого специального стажа отказано в назначении страховой пенсии по старости. Управлением страховой стаж определен в размере 35 лет 10 месяцев 26 дней, специальный стаж по Списку N2 не установлен. Пенсионным органом в специальный стаж не зачтены периоды работы на "адрес" дистанции гражданских сооружений Алтайского отделения Западно - Сибирской железной дороги с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря аварийно-восстановительных ремонтных работ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования, поскольку наименования указанных профессий не предусмотрены Списком N2, а страхователем сведения о работе за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ представлены в пенсионный орган как работа на общих основаниях. Между тем, работа в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была связана с вредными условиями труда, соответствовала Списку N2. По состоянию на дату обращения в суд величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 9,0. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ *** переведен с ДД.ММ.ГГ слесарем аварийно-восстановительных работ, за вредность установлено 4%. На основании приказа от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ переведен монтажником санитарно-технических систем и оборудования, где по ДД.ММ.ГГ выполнял работы, характер которых соответствовал предыдущей должности и был направлен на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Уточнил требования в части правового обоснования заявленных требований, указал, что работа слесарем аварийно-восстановительных работ включена в перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года N163. В период работы слесарем аварийно-восстановительных работ входили и фактически выполнялись работы по ремонту водопроводных и канализационных подземных сетей, работы по установке и замене фасонных частей и арматуры на действующих сетях и магистралях, по определению характера повреждений на сетях и магистралях, кроме того, осуществлялось выключение отдельных участков трубопроводов, опорожнение и наполнение их с установкой воздушек для впуска и выпуска воздуха, промывку трубопроводов, производство профилактического ремонта оборудования и механизмов, применяемых при очистке и др. Работа монтажником санитарно-технических систем и оборудования соответствовала должности по обслуживанию и аварийно-восстановительным работам канализационных, водопроводных сетей жилого фонда РЖД. Ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, просил признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ об отказе в досрочном назначении пенсии, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, признать право на досрочное назначение пенсии, обязать пенсионный орган назначить досрочно пенсию с ДД.ММ.ГГ.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Х.А.А. удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края включить в специальный стаж Х.А.А. по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2014 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска отказать.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края в пользу Х.А.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Алтайского края просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, необоснованность решения суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие осуществление истцом работы в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ, постоянно занятого на подземных канализационных сетях, как это предусмотрено разделом 33 Списка N2 от ДД.ММ.ГГ. Включение судом спорного периода в специальный стаж истца в связи тяжелыми условиями труда является необоснованным. Позиция суда построена на содержании только должностных характеристик профессии слесаря аварийно-восстановительных работ исходя из ЕТКС. Невозможно согласиться с позицией суда о включении оспариваемого периода в календарном порядке, принимая во внимание содержание первичных документов о режиме выполнения работы и необходимости фактического исчисления спорного периода после ДД.ММ.ГГ

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца Х.А.А.- М.В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Х.А.А. - М.В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Х.А.А., ДД.ММ.ГГ г.р., работал в Барнаульской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования.

ДД.ММ.ГГ Х.А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления от ДД.ММ.ГГ Х.А.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Страховой стаж работы определен в размере 35 лет 10 месяцев 26 дней, специальный стаж по Списку N2 не установлен. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 9.

Вышеуказанные периоды работы истца в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, монтажника санитарно-технических систем и оборудования не включены в специальный стаж пенсионным органом, поскольку наименования профессий не предусмотрены Списками N2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, а также Списками профессий рабочих локомотивных бригад, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N272. Страхователем сведения о работе за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предоставлен в Пенсионный фонд как работа на общих основаниях.Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

С учетом разъяснений пунктов 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в соответствии со статьями 27 и 27.1 Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно статьям 27, 27.1, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. При исчислении названного стажа применяются, в том числе Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N532, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно п.п. "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 от ДД.ММ.ГГ, должность слесаря аварийно-восстановительных работ как должность, дающая право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, не предусматривалась.

Списком N2 1991 года в разделе ХХХIII "Общие профессии" слесари аварийно-восстановительных работ и мастера, постоянно занятые на подземных канализационных сетях (позиция 23200000-18447).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что должность истца в трудовой книжке указана "слесарь аварийно - восстановительных работ" без указания на занятость на подземных канализационных сетях.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании его работа в должности слесаря была связана с работой на подземных канализационных сетях (их обслуживанием, ремонтом, устранением аварий) жилищного фонда Российских железных дорог.

В представленных отделом архивов Службы управления делами Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД" по запросу суда о занятости истца во вредных условиях труда документах (справки архивного учреждения, приказы о переводе, личные карточки, расчетные листки) содержатся сведения о работе Х.А.А. на участке, обслуживающем жилищный фонд (что подтверждается указанием на работу в ЖЭРУ-1 (аббревиатура жилищно-эксплуатационное ремонтное управление, Домоуправление), а также о работе во вредных условиях труда (на что указано в приказах о переводе и при предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда 12 рабочих дней).

Документы, непосредственно подтверждающие занятость на подземных канализационных сетях, не представлены в связи с их отсутствием.

Вместе с тем, учитывая безусловное подтверждение работы истца во вредных условиях труда слесарем аварийно - восстановительных работ, а также принимая во внимание наличие в Списке N2 1991 года только одной должности слесаря, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (слесари - аварийно - восстановительных работы, постоянно занятые на подземных канализационных сетях), суд посчитал собранные по делу доказательства достаточными для включения спорного периода 1987-1998г.г. в специальный стаж по Списку N2 1991 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без изменения.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено слесарям аварийно-восстановительных работ, постоянно занятым на подземных канализационных сетях (позиция 23200000-18447).

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие осуществление истцом работы в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ, постоянно занятого на подземных канализационных сетях, как это предусмотрено разделом 33 Списка N2 от 26.01.1991г.

Однако, вопреки данному факту, судом включен спорный период в специальный стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда, что является необоснованным.

Как следует из текста решения и документов гражданского дела, какие-либо доказательства, непосредственно подтверждающие занятость Х.В.В. на подземных канализационных сетях, в суд не представлены ввиду их отсутствия.

Не представлены такие документы и по запросу судебной коллегии.

Позиция суда построена на содержании только должностных характеристик профессии слесаря аварийно-восстановительных работ исходя из ЕТКС. Данная позиция является ошибочной в силу того, что согласно ЕТКС к характеристикам работ слесаря аварийно-восстановительных работ отнесены работы на трубопроводах, в том числе на глубине. То есть выполнение трудовой функции слесаря аварийно-восстановительных работ может предполагать выполнение работы на глубине, но не является основной характеристикой работы. Кроме того, даже исходя из пояснений истца работа выполнялась по ремонту, обслуживанию и устранению аварий жилищного фонда, что не предполагает и не может иметь постоянный характер занятости на подземных канализационных сетях, хотя законодатель предполагает возможность включения периодов работы в специальный стаж только при постоянной занятости на подземных канализационных сетях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, документы в подтверждение трудового стажа истца в должности слесаря аварийно-восстановительных работ на подземных канализационных сетях, в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах выводы суда, отраженные в решении, не подтверждены доказательствами.

В связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, в удовлетворении исковых требований Х.А.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: