Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-3370/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой И.В.,

судей Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года по делу

по иску Ильина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго", в котором просил взыскать страховую выплату в размере "данные изъяты" руб.; неустойку в размере 1% от суммы "данные изъяты" руб. или "данные изъяты". за день ненадлежащего исполнения обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда; штраф; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; судебные расходы по составлению заключения эксперта в размере "данные изъяты" руб., по составлению досудебной претензии - "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в "адрес" на перекрестке "адрес" и пер.Ядринцева произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки " "данные изъяты"", гос. рег. знак *** под управлением Ильиной А.В., собственником которого он является, а также транспортного средства " Иные данные", гос. рег. знак *** под управлением ФИО1 Ильина А.В., управляя автомобилем по "адрес" от пер.Циолковский в сторону пер.Революции в "адрес" перед пер.Ядринцева и "адрес", пропустила автобус и продолжила движение вслед за ним на безопасном расстоянии. После перекрестка автобус резко затормозил, для избежания столкновения с ним, Ильина А.В. приняла меры экстренного торможения, после чего почувствовала удар в правую часть автомобиля. По выходу из автомобиля обнаружила, что столкновение произошло с автомобилем " Иные данные", под управлением ФИО1 Водители по обоюдному согласию приняли решение об оформлении ДТП по европротоколу. При подготовке документов для направления в страховую компанию "Согласие" был обнаружен факт истечения срока действии его полиса. В связи с чем он был вынужден представить соответствующие документы в страховую компанию виновника - ООО "НСГ- "Росэнерго". Ответчик уведомил его об отказе в признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГ в адрес ООО "НСГ-"Росэнерго" направлялась претензия, на которую в его адрес поступило повторное уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты по аналогичным основаниям, что является незаконным.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года исковые требования Ильина А.В. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Ильина А.В. сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., неустойка в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Национальная страховая группа- "Росэнерго" в доход бюджета муниципального образования г.Бийск государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что водители Ильина А.В. и ФИО1 не имели права оформлять документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку в нарушение ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Ильина А.В. на момент ДТП не была застрахована. Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГ является недействительным. Истец имел права право обратиться только в порядке прямого возмещения убытков. У страховой организации возникает обязанность по выплате страхового возмещения только с момента принятия судом установившим обстоятельства ДТП.

В письменных возражениях третье лицо ФИО1 и представитель истца ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "НСГ- "Росэнерго" ФИО3 поддержал доводы жалобы, указав, что факт ДТП ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается взыскание страхового возмещения, однако не согласен с взысканием неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку истцом нарушении порядок оформления страхового случая и непредставление им необходимых документов для принятия страховой компанией решения о производстве страховой выплаты. Представитель истца - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

В силу ст. 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ в 11 час. 30 мин. на пересечении "адрес" произошло ДТП с участием двух транспортных средств: " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** под управлением Ильиной А.В., и " Иные данные", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП Ильину А.В., являющемуся собственником автомобиля " "данные изъяты"", был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении транспортного средства.

Участниками ДТП было принято решение об оформлении происшествия без вызова сотрудников полиции, в связи с чем, составлены бланки извещений о ДТП.

Обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в нем водителя ФИО1, участниками процесса не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ильиной А.В., а также истца не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ *** срок страхования истек ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "НСГ- "Росэнерго" по полису ***, период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с экспертным заключением от 31.05.2016 *** "данные изъяты"", наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра *** от ДД.ММ.ГГ Суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства без учета износа составляет "данные изъяты" руб., с учетом износа - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ в ООО "НСГ - "Росэнерго" поступило заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате данного ДТП с пакетом документов, однако ответчиком выплата страховой суммы произведена не была.

ДД.ММ.ГГ истец направлял в адрес ответчика претензию, полученная ДД.ММ.ГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго", суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., в том числе расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб., исходя из виновности в ДТП водителя ФИО1, а также неправомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения Ильину А.В. При этом суд учел, что взыскиваемая сумма не превышает определенный законом лимит ответственности страховщика при оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции - "данные изъяты" руб.

Исходя из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, а также доводов апелляционной жалобы с учетом их уточнений, решение суда в данной части стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем оно на основании ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании следующего.

Удовлетворяя исковые требования в данной части суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования, не выплатив сумму страхового возмещения истца в досудебном порядке.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как было указано выше, ответственность истца и Ильиной А.В. при составлении извещения о ДТП не была застрахована, в связи с чем, оснований для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона не имелось.

Иных доказательств страхового случая стороной истца, как страховой компании, так и суду представлено не было.

Кроме того, согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и стороной истца не оспаривается, что истец, обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не приложил к заявлению необходимые документы, указанные в п. 3.10 указанного положения, в связи с чем у страховой компании не имелось оснований для такой выплаты, а отказ ответчика не может быть признан незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили права ответчика своевременно определить факт наступления страхового случая, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имелось.

В связи с чем решение суда в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Доводы жалобы заслуживают внимания.

В связи с отменой решения суда в части, подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчика в пользу муниципального образования "адрес", а именно взысканию подлежит "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины и принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ильина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа- "Росэнерго" о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа- "Росэнерго" в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"