Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-3537/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Довиденко Е.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Д.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.А.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года по делу

по иску С.А.М. к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.М. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.П.П., управлявшего автомобилем "данные изъяты". государственный номер *** и водителя С.А.М., управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный номер ***. Собственником автомобиля "данные изъяты", государственный номер *** является С.А.М. Виновником дорожно-транспортное происшествие является водитель Б.П.П. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО ГСК "Югория". Истец обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и предоставил все необходимые документы о наступлении страхового случая. АО ГСК "Югория" не выплатило страховое возмещение. Согласно экспертному заключению *** сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет "данные изъяты" руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере "данные изъяты" руб., в том числе, расходы на услуги эксперта в размере "данные изъяты" руб. АО ГСК "Югория" отказало в выплате страхового возмещения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы, а именно: стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления "данные изъяты" рублей, за представительство в суде "данные изъяты" рублей, за получение копии экспертного заключения "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования в части взыскания материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты" руб. не поддержал в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения этого же суда об исправления описки от ДД.ММ.ГГ исковые требования С.А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГ истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела стороне истца стало известно о наличии ошибки в полисе ОСАГО виновника ДТП: неверно указан государственный номер автомобиля. Вместе с тем, указанная ошибка исправлена ДД.ММ.ГГ, до обращения истца в свою страховую компанию. Запрос в адрес страховой компании виновника для подтверждения заключения договора ОСАГО ответчиком сделан ДД.ММ.ГГ. На момент обращения истца за страховой выплатой ошибка в страховом полисе виновника ДТП была исправлена, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке. Вместе с тем страховая выплата произведена только ДД.ММ.ГГ, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "ГСК "Югория" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б. ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (Далее по тексту- Закон об ОСАГО ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по "адрес" в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.П.П., управлявшего автомобилем "данные изъяты" г.н. *** (собственник автомобиля К.Э.А.) и водителя С.А.М., управлявшего транспортным средством "данные изъяты", г.н. ***.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела и сторонами не оспаривался.

Из материалов административного дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., следует, что виновником ДТП признан водитель Б.П.П., нарушивший п. 9.10 ПДД, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" г.н. ***.

Гражданская ответственность С.А.М., являющегося собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО ГСК "Югория". Договор страхования гражданской ответственности С.А.М. заключен ДД.ММ.ГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГ С.А.М. обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля для устранения повреждений в результате ДТП в размере "данные изъяты" руб., а также требованием о выплате стоимости экспертного заключения в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ исх. *** АО ГСК "Югория" в адрес С.А,М ... направило требование о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику в срок до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, АО ГСК "Югория" в рамках прямого возмещения убытков был направлен запрос страховщику причинителя вреда ПАО СК "Росгосстрах" для подтверждения заключения Договора ОСАГО вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГ от ПАО СК "Росгосстрах" поступил ответ на запрос об отказе в акцепте, в котором указано, что по договору ОСАГО серии *** *** застраховано иное транспортное средство. Указано, что ТС уже существует в базе данных, но гос. номер указан другой. В подтверждение данного факта ПАО СК "Росгосстрах" была направлена копия полиса ОСАГО серии *** ***.

В полисе указан собственник К.Э.А., ТС "данные изъяты" г/р/з ***, идентификационный номер транспортного средства ***. Однако в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ указано, что ДТП было совершено с участием водителя Б.П.П. при управлении ТС ***, собственник К.Э.А., г/р/з ***, идентификационный номер транспортного средства (VIN) ***.

ДД.ММ.ГГ истец направил АО ГСК "Югория" претензию о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ***.

ДД.ММ.ГГ ответчиком С.А.М. направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку ПАО Страховая компания "Росгосстрах" не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия.

По запросу суда ПАО СК "Росгосстрах" предоставило сведения о том, что страховой полис *** *** был заменен ДД.ММ.ГГ на страховой полис *** *** на основании заявления страхователя К.Э.А. в связи с изменением регистрационного знака транспортного средства, заменой регистрационных документов на ТС и изменением номера VIN транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил сумму страхового возмещения "данные изъяты" руб. на счет истца, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. "а" ст.6 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о том, что документами, предоставленными С.А.М. в АО "ГСК "Югория", не был подтвержден факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда, управлявшего транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП, у ответчика не имелось на тот момент оснований для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с п. "а" ч.2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Наличие полиса страхования является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. В рассматриваемом случае ни собственник, ни транспортное средство, указанные в договоре страхования виновника ДТП, не изменились, замена страхового полиса в связи с изменением государственного регистрационного знака и номера VIN автомобиля осуществлены самим страховщиком в установленном порядке. Факт наступления страхового случая имел место в период действия договора страхования. Страхователем были своевременно представлены страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая, вследствие которого собственнику автомобиля был причинен ущерб, в связи с чем у ответчика в силу договора возникла обязанность возместить причиненные в ДТП убытки.

На дату получения претензии о выплате страхового возмещения ( ДД.ММ.ГГ) страховой полис *** *** второго участника ДТП уже был заменен на страховой полис *** *** на основании заявления страхователя К.Э.А. ДД.ММ.ГГ в связи с изменением регистрационного знака транспортного средства, заменой регистрационных документов на ТС и изменением номера VIN транспортного средства.

Поскольку полис ОСАГО заменен страховщиком в связи с изменением государственного регистрационного знака и номера VIN застрахованного автомобиля, а обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена страховщиком в установленный законом срок, судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 61-64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Поскольку АО "ГСК "Югория" нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения по договору ОСАГО, на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты".

Истцом договор страхования заключался в личных целях, следовательно, к возникшим правоотношениям, применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С.А.М. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ДД.ММ.ГГ ответчиком получена претензия истца, однако, выплата страхового возмещения была произведена истцу лишь ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, с учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО "ГСК "Югория" в пользу истца С.А.М. подлежат понесенные истцом расходы по оплате за копию экспертного заключения в размере "данные изъяты" "данные изъяты" коп., размер которых подтвержден документально квитанцией серии *** *** от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в соответствии с квитанцией разных сборов серии *** *** от ДД.ММ.ГГ Б.Ю.В. принял от С.А.М. за подготовку искового заявления "данные изъяты" руб. и представительство в суде "данные изъяты" руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и помощи представителя "данные изъяты" руб., то есть в разумных пределах, с учетом времени, затраченного на рассмотрение дела, участия представителя в двух судебных заседаниях и сложности дела. Заявленную ко взысканию сумму в размере "данные изъяты" рублей судебная коллегия считает завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца С.А.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года удовлетворить частично.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года отменить и принять новое.

Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу С.А.М. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб.

Решение в этой части к исполнению не приводить.

Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу С.А.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., в возмещение расходов по оплате копии экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг- "данные изъяты" руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: