Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-3756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Белодеденко И.Г., Ромашовой Т.А.

при секретаре С.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.С.С. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2016 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** к Ч.В,И., У.З.Е., С.С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к У.Е.Ю., С.С.С., Ч.В,И. в лице законного представителя С.С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данные лица являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГ С.А.В., с которой ПАО "Сбербанк России" был заключен договор в форме выдачи кредитной карты Сбербанка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила "данные изъяты" коп., из них сумма основного долга - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп.

По изложенным основаниям истец, уточнив требования, просил взыскать с Ч.В,И., У.З.Е., С.С.С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Ч.В,И., У.З.Е., С.С.С. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - "данные изъяты" коп., просроченные проценты за пользование кредитом "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик С.С.С. просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны кредитора, поскольку предъявлены требования о взыскании процентов после смерти наследодателя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Полагает, что супруг умершей У.Е.Ю. принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: продолжает проживать в квартире, где проживал совместно с погибшей супругой. Отказом от наследства У.Е.Ю. нарушены права его малолетней дочери У.З.Е. в связи с возложением на последнюю обязанности погашения долговых обязательств. В целях защиты ее прав необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства.

Родителями умершей была подарена дочери сумма в размере "данные изъяты" руб. На счете С.А.В. имеются денежные средства в размере "данные изъяты" коп., которые являются ее личным имуществом и подлежат разделу между всеми наследниками в равных долях. Однако в решении суда указано о нахождении на данном счете меньшей суммы в размере "данные изъяты" руб. На карту наследодателя, в связи с ее смертью, возвращена оплата за билеты в сумме "данные изъяты" руб., которая снята ее супругом. Вместе с тем, данные средства являются личной собственностью умершей, поскольку были подарены ей матерью.

На момент вынесения решения нотариально не определен объем наследственной массы, доли в наследственном имуществе наследников, в связи с чем, невозможно определить обязательства по погашению долгов наследодателя пропорционально доли в наследстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.С.С. - М.И,К. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Ч.О.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления С.А.В. от ДД.ММ.ГГ истцом в пользу указанного лица произведена выдача кредитной карты с разрешенным лимитом кредита "данные изъяты" руб., который впоследствии был увеличен до "данные изъяты" руб. В свою очередь держатель карты обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование установлена в размере "данные изъяты"% годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГ С.А.В. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по счету кредитной карты составила "данные изъяты" коп., из них сумма основного долга - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп.

В соответствии с п. 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Способы принятия наследства изложены в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В п.34, п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти С.А.В., следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак *** стоимость годных остатков которого составляет "данные изъяты" рублей, и денежных средств на счетах в подразделениях ПАО "Сбербанк России": в подразделении *** Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" счет *** с остатком в сумме "данные изъяты"., в подразделении *** Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" счет *** с остатком в сумме "данные изъяты"., в подразделении *** Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" счет *** с остатком в сумме "данные изъяты"., в подразделении *** Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" счет *** с остатком в сумме "данные изъяты"., в подразделении *** Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" счет *** с остатком в сумме "данные изъяты"., в подразделении *** Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" счет *** с остатком в сумме "данные изъяты" руб.

Данное наследство приняли дочь умершей - У.З.Е., родившаяся ДД.ММ.ГГ, сын - Ч.В,И., родившийся ДД.ММ.ГГ, мать - С.С.С.

Отец С.А.В. - С.В.Н. ДД.ММ.ГГ обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от наследования причитающейся ему доли наследства в пользу Ч.В,И.

Супруг С.А.В. - У.Е.Ю. ДД.ММ.ГГ обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от наследования причитающейся ему доли наследства в пользу У.З.Е.

При этом ДД.ММ.ГГ У.Е.Ю. обратился к нотариусу с просьбой выделить ему долю в нажитом во время брака с С.А.В. имуществе, состоящем из "данные изъяты" доли в праве собственности на автомобиль марки Ниссан Тиида и 1\2 доли денежных вкладов.

Факт выдачи банковской карты заявитель жалобы не оспаривает, как и наличие задолженности по кредиту.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установилненадлежащее исполнение кредитором обязательств по договору, а достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих погашение держателем карты задолженности в установленные договором сроки, не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в виде длительного необращения в суд, что повлекло начисление договорных процентов, не убедительны, достоверными доказательствами не подтверждены. Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках действия договора, о злоупотреблении правом не свидетельствуют, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, поскольку смерть держателя карты наступила ДД.ММ.ГГ, обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало ДД.ММ.ГГ, непосредственно после истечения шестимесячного срока, установленного ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, определения круга наследников и стоимости наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как правильно указал суд первой инстанции доводы ответчика С.С.С. о том, что У.Е.Ю. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его супруги С.А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку он в порядке, установленном законом, отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти супруги. При этом проживание У.Е.Ю. в квартире, где ранее он проживал с С.А.В. не свидетельствует о принятии супругом наследства, так как наследственное имущество состоит из автомобиля и денежных средств на банковских счетах. Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Барнаульского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю С.А.В. не имеет в собственности жилых строений, помещений.

Кроме того, в силу п.3 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Принятие наследства У.З.Е., от имени которой действует ее отец, не свидетельствует о нарушении прав ребенка, поскольку в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, в соответствии с п.4 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется только для отказа от наследства.

Ссылки в жалобе на то, что родителями умершей подарены дочери "данные изъяты" руб., судом неверно указана сумма денежных средств на счете наследодателя, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда об удовлетворении иска в связи с возникновением задолженности и достаточностью наследственного имущества по исполнению требования кредитора, не опровергают.

Указания о том, что на момент вынесения решения нотариально не определен объем наследственной массы, опровергаются материалами наследственного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о невозможности определения обязательств по погашению долгов наследодателя пропорционально долям в наследстве, поскольку стороной ответчика не оспаривалось, что заявленные исковые требования не превышают стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, при этом согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац второй в следующей редакции:

Взыскать с Ч.В,И., С.С.С., У.З.Е. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России задолженность по кредитной карте в размере "данные изъяты" копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме "данные изъяты" копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.С.С. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2016 года, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Ч.В,И., С.С.С., У.З.Е. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России задолженность по кредитной карте в размере "данные изъяты" копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме "данные изъяты" копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"