Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-3937/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Белодеденко И.Г., Ромашовой Т.А.

при секретаре С.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2016 года по делу по иску прокурора города Барнаула в интересах М.О.В., М.М.П. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" о взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Барнаула обратился в суд в интересах к М.О.В., М.М.П. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" (далее - АНО ВПО "ААЭП") о взыскании суммы в размере "данные изъяты" копеек, внесенной в качестве платы по договору об оказании платных образовательных услуг.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ между АНО ВПО "ААЭП" и Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю заключен договор *** об оказании платных образовательных услуг по обучению М.М.П. по направлению подготовки "Экономика" по очной форме обучения (целевое обучение). По условиям договора АНО ВПО "ААЭП" приняла обязательство при успешном выполнении основной образовательной программы высшего профессионального образования и успешной итоговой аттестации выдать М.М.П. диплом о высшем образовании с присвоением степени бакалавра. Плательщиком по договору выступала М.О.В., которая во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГ внесла в счет оплаты за обучение М.М.П. "данные изъяты" рублей. При этом задолженность ответчика перед М.О.В. за учебный ДД.ММ.ГГ год составила "данные изъяты" копеек. Распоряжением Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГ *** действие специального права ответчика на ведение образовательной деятельности приостановлено в связи с неисполнением ранее выданного надзорным органом предписания. Приказом ректора АНО ВПО "ААЭП" от ДД.ММ.ГГ *** М.М.П. отчислена из состава студентов академии в связи с переводом в ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" с сохранением условий обучения. ДД.ММ.ГГ М.О.В. подано заявление о возврате платы за обучение. До настоящего времени денежные средства М.О.В. АНО ВПО "ААЭП" не возвращены.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2016 года исковые требования прокурор города Барнаула удовлетворены, с автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" в пользу М.О.В. взыскана сумма, внесенная в счет оплаты обучения М.М.П., в размере "данные изъяты" копеек и штраф в размере "данные изъяты" рублей.

С автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе АНО ВПО "ААЭП" просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что определяя размер штрафа, суд первой инстанции не учел статус ответчика как некоммерческой организации, имеющей своей целью оказание образовательных услуг, а также незначительный период просрочки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец М.О.В. и участвующий в суде первой инстанции прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Т.Я.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 53 Федерального закона N273-ФЗ "Об образовании" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Федерального закона N273-ФЗ).Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АНО ВПО "ААЭП" (Академия), М.М.П. (Абитуриент), Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (Организация), действующей в соответствии с договором о сотрудничестве (целевое обучение), заключен договор ***- *** об оказании образовательных услуг, по условиям которого Академия предоставляет на платной основе образовательные услуги (обучение и воспитание) студента по направлению подготовки (специальности) "080100.62 Экономика" по очной форме обучения, срок обучения 4 года. Плательщиком по договору является М.О.В.

Стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила "данные изъяты" рублей (п.3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГ М.О.В. произведена оплата за обучение в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГ распоряжением Рособрнадзора *** действие лицензии АНО ВПО "ААЭП" на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГ ***/с М.М.П. зачислена в ФГБОУ ВПО "АлтГУ" переводом из АНО ВПО "ААЭП" в связи с приостановлением образовательной деятельности АНО ВПО "ААЭП".

Таким образом, образовательные услуги по обучению М.М.П. в ДД.ММ.ГГ учебном году АНО ВПО "ААЭП" не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности образовательной организации. М.М.П. переведена на обучение в другое образовательное учреждение.

ДД.ММ.ГГ М.О.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств за ДД.ММ.ГГ учебный год.

Бухгалтерской справкой АНО ВПО "ААЭП" от ДД.ММ.ГГ подтверждается задолженность перед студентом М.М.П. в размере "данные изъяты" копеек.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что образовательные услуги по обучению студентки М.М.П. не оказаны по причине приостановления образовательной деятельности АНО ВПО "ААЭП", в связи с чем, оплаченная М.О.В. за обучение сумма в размере "данные изъяты" копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу М.О.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком требования истца о возврате уплаченной за обучение суммы не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являлось обязательным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом первой инстанции с учетом положений указанной статьи обсужден вопрос об уменьшении штрафа, размер которого составляет "данные изъяты" копейки.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер штрафа, суд учел статус ответчика как некоммерческой организации, период просрочки, в связи с чем, снизил размер штрафа до "данные изъяты" рублей.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует материалам дела. Основания для большего уменьшения штрафа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Алтайская академия экономики и права" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: