Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-4166/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фефеловой Г. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фефелова Д. Д., Фефелова Т. А., Фефелова А. А. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 25 января 2017 года по делу

по иску Фефеловой Г. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фефелова Д. Д., Фефелова Т. А., Фефелова А. А. к Гусевой Т. Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фефелова Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Фефелова Д.Д., Фефелова Т.А., Фефелова А.А. обратилась в суд с иском к Гусевой Т.Н., с учетом уточнений требований просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика "данные изъяты" неосновательного обогащения, "данные изъяты". убытков от инфляции; "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, просила произвести на основании ст.208 ГПК РФ индексацию всех взысканных сумм с ответчика, включая судебные расходы, по сложившемуся индексу роста потребительских цен на день фактического исполнения решения суда, либо взыскать с Гусевой Т.Н. в пользу Фефеловой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ между ней ( Фефеловой Г.В.), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей и Гусевой Т.Н. заключен договор купли продажи, по условиям которого Фефелова Г.В., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей купила у Гусевой Т.Н. земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты" Однако, после заключения договора и получения оплаты, ответчик стала уклоняться от государственной регистрации перехода к стороне истца права собственности на приобретенные объекты недвижимости. Ответчик фактически проживает в спорном доме. Требование истца о добровольной регистрации перехода права собственности, направленное ДД.ММ.ГГ и предложение о добровольном расторжении договора купли-продажи, направленное ДД.ММ.ГГ, были оставлены ответчиком Гусевой Т.Н. без ответа.

Ссылаясь на положения п.2 ст.450 ГК РФ, Фефелова Г.В. указала, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцы не приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, на что рассчитывали при заключении договора купли-продажи, следовательно, допущенное ответчиком нарушение договора является существенным. Кроме того, семья истца лишилась последних денег, которые были уплачены ответчику за приобретаемое домовладение. Данное обстоятельство дает право истцам требовать расторжения договора купли-продажи в судебном порядке и потребовать от ответчика возврата "данные изъяты". на основании ст.1102 ГК РФ и возмещения убытков от инфляции в сумме "данные изъяты". с учетом индекса роста цен с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года.

Ответчик Гусева Т.Н. в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 25 января 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Фефелова Г.В. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о невозможности расторжения договора купли-продажи недвижимости по причине его прекращения исполнением. Полагает, что договор считается исполненным (и соответственно прекращенным) только при условии надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору, а в данном случае ответчиком не была исполнена возникшая из договора и установленная законом обязанность по государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость, следовательно, договор не исполнен и не прекращен.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость является существенным нарушением договора, поскольку приобретение "юридического" права собственности на имущество неразрывно связано с фактическим получением имущества и является самой целью договора. Без перехода права собственности на имущество сделка теряет всякий смысл.

Из содержания ст.551 Гражданского кодекса РФ следует, что предусмотренные ею последствия уклонения стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в виде его регистрации в судебном порядке, не являются единственно возможными последствиями, исключающими возможность защиты права путем расторжения договора. Незаконно понуждать потерпевшую сторону регистрировать переход права, если обе стороны этого не желают.

Суд не учел в качестве юридически значимого обстоятельства тот факт, что недвижимость фактически возвращена ответчику и принята им. Поскольку суд вызывал ответчика в суд, а ответчик уклонилась от явки и дачи объяснений и не заявила в суде о своем намерении на действительное отчуждение истцам права собственности на домовладение, то суд должен был обосновать свои выводы объяснениями истца. Однако суд полно не исследовал вопрос о том, в чьем владении, пользовании и распоряжении находится недвижимость.

Таким образом, суд не определилобстоятельства, имеющие значение по делу, не применил закон подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Положениями статей 2, 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Гусева Т.Н. и Фефелова Г.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей - Фефелова Д.Д., Фефелова Т.А., Фефелова А.А. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Гусева Т.Н. продала, а Фефелова Г.В. и ее несовершеннолетние дети купили в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому земельный участок общей площадью "данные изъяты". и жилой дом общей площадью "данные изъяты" находящиеся по адресу: "адрес".

Согласно п.3.1 данного договора цена проданных земельного участка и жилого дома, определенная по договоренности сторон составляет "данные изъяты"., из них цена земельного участка "данные изъяты"., а жилого дома - "данные изъяты"

По условиям договора, продавец передает покупателям вышеуказанные земельный участок и жилой дом, а также относящиеся к ним документы, а покупатели принимают их в момент подписания настоящего договора, который будет иметь и силу акта приема-передачи земельного участка и дома (п.4.1. договора).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.4.2. договора).

Дополнительно в качестве подтверждения оплаты приобретенных объектов недвижимости Гусевой Т.Н. выдана расписка (л.д.7).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фефеловой Г.В. исковых требований, при этом исходил из доказанности заключения между истцом и ответчиком в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи, отвечающего требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи объектов недвижимости, а также того, что договор сторонами исполнен, и истцом не представлены доказательства причинения ей в связи с нарушением контрагентом договорных обязанностей такого ущерба, что истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе, судебная коллегия с ними соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

По смыслу общих правил ГК РФ, регулирующих договорные правоотношения, обязательства, установленные сделкой и законом, правоотношения по регистрации прав на недвижимое имущество, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается нарушение продавцом Гусевой Т.Н. договорных обязательств, в связи с которыми на основании п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФ для расторжения договора.

Уклонение от исполнения такой обязанности законом рассматривается как недобросовестное поведение контрагента.

Из системного толкования ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что одной из обязанностей, как продавца так и покупателя, вследствие заключения договора купли-продажи недвижимости, является совершение действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество от продавца к покупателю, в связи с чем, у сторон договора имеется право требовать от контрагента совершения соответствующих действий. Неисполнение такой обязанности контрагентом по смыслу ст. 450 ГК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы истца не может быть отнесено к существенному нарушению стороной договора.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет намерения продавать дом с земельным участком истцам, фактически забрала назад отчуждаемое имущество, об ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не свидетельствуют. Факт исполнения сторонами договора купли-продажи, установленный судом, подтверждается представленными в дело доказательствами. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика расторгнуть договор купли-продажи, что было бы возможно по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ). Ссылки в жалобе на то, что суду при разрешении спора для установления позиции ответчика по данному вопросу следовало исходить из пояснений истца, подлежат отклонению, учитывая то, что для разрешения заявленных истцом на основании п.2 ст.450 ГК РФ требований данное обстоятельство не имеет значения.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по регистрации перехода прав собственности, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Фефеловой Г. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фефелова Д. Д., Фефелова Т. А., Фефелова А. А. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 25 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: