Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-4224/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шевченко А. В. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Шевченко А. В., Кудрявцевой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудрявцевой С. М., к Кудрявцеву М. С. о признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.В. и Кудрявцева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудрявцевой С.М., обратились с иском к Кудрявцеву М.С. о признании права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" по ? доле за каждым.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ между Кудрявцевой Л.А. и Кудрявцевым (Усольцевым) М.С. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГ между Власихинской сельской администрации "адрес" (арендодатель) и Кудрявцевым М.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который продлен до ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Кудрявцеву М.С. выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу. В связи с рождением ДД.ММ.ГГ второго ребенка ( Кудрявцевой С.М.), ДД.ММ.ГГ Кудрявцевой Л.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Денежные средства капитала в размере "данные изъяты" потрачены на строительство дома. ДД.ММ.ГГ Кудрявцевым М.С. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую долевую собственность супругов и детей Шевченко А.В., Кудрявцевой С.М. построенный индивидуальный жилой дом, которое ответчик не исполнил.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2017 года исковые требования Шевченко А.В. и Кудрявцевой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудрявцевой С.М., к Кудрявцеву М.С. удовлетворены частично.

Признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в следующих долях: за Кудрявцевой Л.А. - "данные изъяты", за Кудрявцевым М.С. - "данные изъяты", за Шевченко А.В.- "данные изъяты", за Кудрявцевой С.М. - "данные изъяты".

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Взысканы с Кудрявцева М.С. в пользу Кудрявцевой Л.А. в возмещение судебных расходов "данные изъяты".

Взыскана с Кудрявцева М.С. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Шевченко А.В. просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку стороны не пришли к соглашению об определении размера доли каждого собственника, с учетом положений п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие доли должны быть признаны равными, по ? доли в праве собственности за каждым. Затратив "данные изъяты" материнского капитала, стороны, с учетом повышения цен на строительные материалы, выполнили половину работ по строительству дома, стоимость которого на момент рассмотрения спора составляет "данные изъяты", что не учтено судом.

В суде апелляционной инстанции истец Шевченко А.В. апелляционную жалобу поддержала. Истец Кудрявцева Л.А. и представитель истцов Михайлин А.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений п.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников долевой собственности считаются равными, в случае, если такие доли не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников. В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Как следует из материалов дела, матерью Шевченко А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, является Кудрявцева Л.А.

ДД.ММ.ГГ между Кудрявцевой Л.А. и Кудрявцевым (Усольцевым) М.С. зарегистрирован брак.

Кудрявцева Л.А., Кудрявцев М.С. являются "данные изъяты" Кудрявцевой С.М., ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ между Власихинской сельской администрации "адрес" (арендодатель) и Кудрявцевым М.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" который продлен до ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** Кудрявцеву М.С. выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ Кудрявцевой Л.С. выдан государственный сертификат *** на получение средств материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты".

Согласно информации УПФР в "адрес" Алтайского края на основании поданных Кудрявцевой Л.С. заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на строительство объекта индивидуального жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, произведено перечисление денежных средств в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ соответственно.

Сведения о жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

Судом с целью установления юридически значимых по настоящему делу обстоятельств назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого "адрес", расположенного по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты"., на дату проведения экспертизы составляет "данные изъяты".

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта, не установив наличие оснований для отступления от равенства долей супругов, исходил из того, что средствами материнского капитала компенсированы затраты на строительство жилого дома в процентном соотношение от стоимости имущества равные 28,08 %, из которых 7,02% приходится на долю каждого родителя и ребенка (по "данные изъяты" доли), остальные средства, потраченные на строительство жилья, являлись общими средствами супругов, поэтому доли Кудрявцевой Л.С., Кудрявцева М.С. в недвижимом имуществе составляют по "данные изъяты" (соотношение к стоимости дома половины от суммы "данные изъяты", а также причитающейся доли в средствах материнского капитала), в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на верном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. При этом материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Довод жалобы истца о том, что доли участников долевой собственности не согласованы и поэтому в силу положений ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации такие доли должны быть признаны равными, подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Ссылки в жалобе на то, что за счет средств материнского капитала в размере "данные изъяты" осуществлено выполнение половины работ по строительству дома, не влияют на законность постановленного решения, поскольку на указанное обстоятельство как на основание для признания права собственности сторона истцов в ходе разрешения настоящего спора не ссылалась, соответствующих доказательств не предоставляла.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Шевченко А. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: