Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4484/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика УМВД России по "адрес" на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Б.Е.В. к УМВД России по "адрес" об установлении факта постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.В. обратился в суд с иском к УМВД России по "адрес" об установлении факта постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером органов внутренних дел, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Поскольку истец нуждался в улучшении жилищных условий, то ДД.ММ.ГГ был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем не был обеспечен, по-прежнему он и его семья являются нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако учетное дело Б.Е.В. как нуждающегося в улучшении жилищных условий было утрачено, в связи с чем он отсутствует в списках УМВД РФ по "адрес" как нуждающийся в улучшении жилищных условий. При этом имеется список нуждающихся в улучшении жилищных условий среди сотрудников органов внутренних дел "адрес" на ДД.ММ.ГГ, утвержденный жилищно-бытовой комиссией ОВД "адрес", где он включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГ за ***. Решения о снятии истца и его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось. В связи с чем он просит установить факт его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в РОВД "адрес" с ДД.ММ.ГГ, обязать УМВД России по "адрес" восстановить Б.Е.В. с составом семьи из 4 человек на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГ.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.Е.В. к УМВД России по "адрес" об установлении факта постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворены.

Установлен факт постановки Б.Е.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ОВД "адрес" с ДД.ММ.ГГ.

На УМВД РФ по "адрес" возложена обязанность восстановить Б.Е.В. с семьей в составе 4 человек на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по "адрес" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что трудовые отношения истца с ОВД "адрес" были прекращены ДД.ММ.ГГ, когда истец был назначен на должность помощника начальника отдела по тыловому обеспечению УФМС России по Алтайскому краю, соответственно, был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОВД "адрес", но протокол заседания ЖБК ОВД "адрес" о снятии истца не сохранился в связи с истечением сроков хранения. В УФМС России по Алтайскому краю истец на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не вставал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика УМВД России по "адрес" - Я.Н.В. доводы жалобы поддержала. Представитель истца - П.Е.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Б.Е.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД РФ ***л/с от ДД.ММ.ГГ Б.Е.В. с ДД.ММ.ГГ прикомандирован к Федеральной миграционной службе.

Приказом МВД РФ ***л/с от ДД.ММ.ГГ и Приказом УФМС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Б.Е.В. ДД.ММ.ГГ уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ОВД "адрес" на ДД.ММ.ГГ год, утвержденном Комиссией по жилищным вопросам "адрес", следует, что Б.Е.В. с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека.

Факт постановки Б.Е.В. во время прохождения службы в ОВД "адрес" на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Г.Д.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с семьей был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГ, решение о снятии Б.Е.В. с учета не принималось, до настоящего времени истец и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют права стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.1, 3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Вместе с тем, доказательств принятия ЖБК ОВД "адрес" в установленном законом порядке решения о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для снятия истца с учета нуждающихся в связи с прекращением трудовых отношений с ОВД "адрес" ДД.ММ.ГГ, когда истец был назначен на должность помощника начальника отдела по тыловому обеспечению УФМС России по Алтайскому краю, не могут повлечь отмену решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Б.Е.В., не прекращая службу в органах внутренних дел Российской Федерации, был прикомандирован к Федеральной миграционной службе, что подтверждается трудовой книжкой и послужным списком истца. Указанное не противоречит Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств снятия Б.Е.В. в установленном законом порядке с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как и доказательств наличия предусмотренных законом оснований для этого, судом принято правильное по существу решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика УМВД России по "адрес" на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: