Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-4608/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тарасенко Р. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2016г. по делу по иску ООО "Фабрика Бийскодежда" к Тарасенко Р. В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ между ООО "Фабрика Бийскодежда" (арендодатель) и Тарасенко Р.В. был заключен договор *** "В" аренды торгового места в торговом зале, расположенном в нежилом здании по "адрес", принадлежащем истцу на праве собственности, для организации торговли женской одеждой со стороны ответчика сроком по ДД.ММ.ГГг.

По условиям данного договора, арендная плата должна уплачиваться арендатором ежемесячно, "предоплатой за следующий месяц", путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 27 числа текущего месяца, либо путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу арендодателя, не позднее 30 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный в п.3.2 договора, либо уплаты суммы не в полном объеме, а также предъявленных штрафных санкций в течение 5 дней, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от месячной арендной платы и неустойку из расчета 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки платежа (п.6.1).

Кроме того, в п.6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств более чем на один месяц, неисполненное денежное обязательство заменяется заемным обязательством, с ежедневным начислением процентов в размере, предусмотренном п.6,1 договора. Такая новация происходит в силу просрочки исполнения первоначального обязательства и не требует подписания дополнительных документов.

На основании дополнительного соглашения *** к договору аренды *** "В" (л.д.10), арендная плата была установлена сторонами в размере 400 руб. за 1 кв.м. общей площади, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ по соглашению сторон указанный договор был расторгнут (л.д.11).

На момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность по арендной плате в сумме 22700 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (л.д.12).

ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП Тарасенко Р.В. был заключен новый договор аренды *** "В" в отношении ранее занимаемой торговой площади, на срок по ДД.ММ.ГГ, на тех же условиях (л.д.13-15).

Размер арендной платы был установлен сторонами в том же размере - 400 руб. за 1 кв.м., ежемесячно (дополнительное соглашение - л.д.17).

До истечения срока договора стороны пришли к соглашению о его расторжении, что подтверждается соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ (л.д.18).

В соответствии с актом сверки платежей, подписанным обеими сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед ООО "Фабрика Бийскодежда" по договору *** "В" от ДД.ММ.ГГ составляла 75400 руб.00 коп.(л.д.19).

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о взыскании задолженности по арендным платежам в общей сумме 98100 руб. и штрафных санкций (л.д.20), однако требования истца остались без удовлетворения, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается ответом ответчика на претензию (л.д.22).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам ООО "Фабрика Бийскодежда" обратилось в суд с иском о взыскании с Тарасенко Р.В. задолженности по договорам займа в общей сумме 98100 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 50703 руб. 40 коп., штрафных санкций в сумме 12960 руб., неустойки в сумме 2943 руб.

Ответчик в ходе судебного заседания оспаривал размер штрафных санкций.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2016г. исковые требован6ия удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с Тарасенко Р. В. в пользу ООО "Фабрика Бийскодежда" задолженность по договору в размере 98100 руб., проценты за пользование денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в сумме 50060 руб. 20 коп., штрафные санкции за просрочку в уплате арендных платежей за период с января по июнь 2015 года, с применением ст.333 ГК РФ, в сумме 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3999 руб. 84 коп., всего: 154160 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Фабрика Бийскодежда" отказать, в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части взыскания процентов, указывая на то, что суд необоснованно при расчете процентов не учел все обстоятельства по делу, а именно факт наличия между сторонами устной договоренности о задержке ежемесячных выплат по арендной плате на неустановленный срок, отказ ответчика предоставить ему торговую площадь, меньшую по площади и в более проходном месте, незаконное удержание ответчиком оборудования и товара на сумму 453500 руб. Кроме того, ответчик ссылается на кабальность указанной сделки и на злоупотребление истцом своими правами.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. С учетом надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу положений ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 614, 654 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование недвижимым имуществом (арендную плату), размер которой установлен договором аренды.

На основании ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В силу требований ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, поскольку стороны предусмотрели замену долга, вытекающего из договоров аренды, на заемное обязательно, закрепив данное условие в договорах аренды, оформленных в письменной форме и подписанных сторонами.

Поскольку размер задолженности по договору, а также размер процентов ответчиком не оспаривался, суд произвел взыскание заявленных истцом сумм.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах права ( ст. ст. 807-811 ГК РФ) и представленных в суд доказательствах.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами устного соглашения о задержке ежемесячных выплат по арендной плате, принята быть не может, поскольку доказательств в суд не представлено, истец данное обстоятельство не подтвердил.

Доводы жалобы о том, что истец в период договорных отношений отказал в удовлетворении его требований о предоставлении меньшей площади и в более проходимом месте, опечатал салон с товаром, что причиняет вред ответчику, судом обосновано не были приняты в качестве основания для освобождения ответчика от обязанностей по оплате процентов, поскольку правового значения указанные обстоятельства, не имеют.

Поскольку в ходе судебного заседания ответчиком договор аренды не оспаривался, у суда отсутствовали основания для разрешения вопроса о кабальности условий договора.

При разрешении спора доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, о злоупотреблении правом, не представлено, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства является несостоятельной.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Тарасенко Р. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи