Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-4189/2017

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов Алексеева Н. А., Евтушенко Я. Н., Михайловой С. А. на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску

Алексеева Н. А., Евтушенко Я. Н., Михайловой С. А. к администрации г. Барнаула об оспаривании отказа в согласовании проведения публичных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском к администрации г.Барнаула о признании незаконными решений об отказе в согласовании заявленных административными истцами публичных мероприятий в форме шествия и митингов от 18 ноября 2016 года N 1463-пм, N 1464-пм, N 1465-пм; возложении на администрацию г. Барнаула обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий. Административные исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2016 года административными истцами главе администрации г. Барнаула были поданы уведомления о проведении следующих публичных мероприятий:

1) митинга против запрета на усыновление российских детей-сирот иностранными однополыми парами с целью призыва к отмене принятого в России закона о запрете на усыновление детей-сирот указанными парами, а также отдельными индивидами из стран, узаконивших однополые браки. Митинг должен был состояться 30 ноября 2016 года с 10 до 11 часов в парке "адрес" "адрес", с количеством участников до 300 человек;

2) шествия Барнаульского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, фашизму и ксенофобии. Шествие должно было состояться 30 ноября 2016 года с 13 до 15 часов на "адрес" переулка до "адрес", с количеством участников до 300 человек;

3) митинга с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей дискриминации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира. Митинг должен был состояться 30 ноября 2016 года с 17 до 18 часов на "адрес" "адрес", с количеством участников до 300 человек.

18 ноября 2016 года административные истцы уведомлены об отказе в согласовании проведения вышеназванных публичных мероприятий.

Отказы в согласовании названных публичных мероприятий административные истцы считают незаконными, поскольку нарушаются их права, предусмотренные ст. 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). Указывают на то, что нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с непредставлением предложения об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий, с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения митингов и шествия, чем нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ; в отказах необоснованно указано на то, что публичные мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений несовершеннолетних, поскольку целью проведения митингов и шествия являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что не может нарушать требования нравственности. По мнению административных истцов, возможность проведения таких публичных мероприятий и отсутствие при их проведении пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних подтверждаются решением Комитета ООН по правам человека от 31 октября 2012 года по делу о привлечении гражданки Российской Федерации Ирины Федотовой к административной ответственности по закону Рязанской области о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, постановлением Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 года по делу "Алексеев против России", Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2012 года, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2017 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А. Н.А., Евтушенко Я.Н. и Михайлова С.А. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации г. Барнаула обязанности по соблюдению требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ в части предложения иного времени и места проведения публичного мероприятия является необоснованным, поскольку данное предложение является обязанностью органа местного самоуправления; судом не принято во внимание толкование ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ, приведенное в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П и от 01 июня 2010 года N 705-О-О, в которых даны понятия "мотивированное предложение" и "согласование"; является несостоятельным вывод суда о том, что отказ органа местного самоуправления в согласовании и проведении заявленных публичных мероприятий приняты в защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма на их развитие. Указывают, что судом не учтено, что согласно действующему законодательству пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений является деятельность по целенаправленному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, вместе с тем, такой цели организаторы публичных мероприятий не преследовали. Проведение публичных мероприятий планировалось в местах, отдаленных от детских учреждений, поэтому ссылка административного ответчика на запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, закрепленный в Федеральном законе "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", несостоятельна. Целью проведения публичных мероприятий являлось привлечение внимания общества и власти к дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и к проблеме гомофобии, что не может нарушать требования нравственности. Судом первой инстанции не принят во внимание дискриминационный мотив отказа, поскольку администрация в принципе не рассматривает возможность проведения публичных мероприятий с заявленными целями. В нарушение требований ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации не приняты во внимание рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 31 марта 2010 года о мерах по борьбе с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, где российским властям было рекомендовано принять все необходимые меры для обеспечения осуществления на практике права на мирные ассоциации и собрания для сообщества сексуальных меньшинств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Барнаула Слюсарь М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика администрации г. Барнаула Слюсарь М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ А. Н.А. обратился к главе администрации г. Барнаула с уведомлениями о проведении трех публичных мероприятий:

1) митинга против запрета на усыновление российских детей-сирот иностранными однополыми парами с целью призыва к отмене принятого в России закона о запрете на усыновление детей-сирот указанными парами, а также отдельными индивидами из стран, узаконивших однополые браки. Митинг должен был состояться 30 ноября 2016 года с 10 до 11 часов в парке "адрес", с количеством участников до 300 человек;

2) шествия Барнаульского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, фашизму и ксенофобии. Шествие должно было состояться 30 ноября 2016 года с 13 до 15 часов на "адрес" переулка до "адрес", с количеством участников до 300 человек;

3) митинга с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей дискриминации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира. Митинг должен был состояться 30 ноября 2016 года с 17 до 18 часов на "адрес" "адрес", с количеством участников до 300 человек.

Уведомлениями от 18 ноября 2016 года NN 1463-пм, 1464-пм, 1465-пм первый заместитель главы администрации г. Барнаула довел до сведения организатора публичных мероприятий, что цели таких мероприятий нарушают запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних), и предупредил о том, что организатор, а также иные участники публичных мероприятий в случае их проведения без согласования с администрацией города могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В указанных письмах организатору также сообщено, что проведение заявленных публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах может оказать негативное воздействие на психику и нравственное здоровье детей, ставших свидетелями их проведения и принести им моральный вред, а цель таких мероприятий нарушает запреты и ограничения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сходил из того, что оспариваемые решения администрации г. Барнаула приняты в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона.

В силу ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать публичное мероприятие до устранения организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что цели публичных мероприятий, запланированных административным истцом, направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и ущемляют права детей, в связи с чем администрация г. Барнаула, обязанная принимать меры по защите ребенка от информации, наносящей вред его нравственному и духовному развитию, имела законные основания отказать в согласовании мероприятий и предупредить их организатора о привлечении к ответственности в случае проведения таковых.

Согласно преамбуле и пп. "c" п. 1 ст. 29 Конвенции о правах ребенка для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение административных истцов провести шествие, митинги в местах, расположенных в центральной части города, где предполагается присутствие большого количества людей, нельзя не согласиться с тем, что это мероприятие несомненно окажет информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, находящихся в месте его проведения. А поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (ст.ст. 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание тематику запланированного мероприятия, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 38; п. "ж" ч. 1 ст. 72).

В этой связи имеются основания полагать, что цели заявленных публичных мероприятий направлены на пропаганду гомосексуализма и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценивая оспариваемые решения администрации г. Барнаула применительно к приведенным выше нормам права, правомерно исходил из интересов несовершеннолетних, расценил эти решения как принятые в защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма на их развитие и признал их соответствующими требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Противоречие заявленных целей планируемых к проведению публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей, и отсутствие у организаторов этих мероприятий намерений устранить указанное несоответствие исключали для администрации города необходимость предложения организаторам шествия иных альтернативных мест и времени его проведения, в связи с чем вывод суда о несостоятельности доводов заявителей о нарушении исполнительным органом п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", также является верным.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований сомневаться в правомерности сделанных судом первой инстанции выводов.

По своей сути эти доводы повторяют то, на что ссылались административные истцы в заявлении, поданном в суд, а также при разбирательстве дела в суде первой инстанции, все они получили надлежащую оценку в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается. Несогласие авторов жалобы с той оценкой, которую дал суд установленным по делу обстоятельствам, об ошибочности судебного решения не свидетельствует и поводом к его отмене не является.

Не свидетельствует о незаконности судебного решения ссылка авторов апелляционной жалобы и на то, что судом не учтены многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов РФ, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что отказ администрации г. Барнаула в согласовании публичных мероприятий обусловлен не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является правильным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н. А., Евтушенко Я. Н., Михайловой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи