Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-4294/2017

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,

при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2017 года по административному делу по административному иску Боргардт П. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боргардт П.В. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай) от ДД.ММ.ГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГ) об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца и аннулировании выданного удостоверения вынужденного переселенца; возложении на УФМС России по Алтайском краю и Республике Алтай обязанности продлить Боргардт П.В. статус вынужденного переселенца.

Заявленные требования обоснованы тем, что в " ... " году Боргардт П.В. прибыла в Российскую Федерацию из Республики " ... " и получила статус вынужденного переселенца, о чем было выдано соответствующее удостоверение, в последующем статус вынужденного переселенца неоднократно продлевался. В " ... " году административный истец вышла замуж за Б.А.В., который является собственником " ... " долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В " ... " году Боргардт П.В. обратилась в УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ *** Боргардт П.В. сообщено о принятии решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца и аннулировании выданного удостоверения на основании пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах") в связи с наличием у ее супруга на праве общей долевой собственности вышеназванного жилого помещения. Административный истец считает незаконным решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, поскольку с ДД.ММ.ГГ она зарегистрирована в спорной квартире, однако как член семьи собственника не вселялась, регистрация по названному адресу носит уведомительный характер и необходима для продления статуса вынужденного переселенца, фактически Боргардт П.В. с супругом и детьми проживают по адресу: "адрес" в арендуемом жилом помещении. Считает, что поскольку в принадлежащем супругу жилом помещении она не проживала, то изменений в жилищных условиях не произошло, государственная поддержка на новом месте не оказана, то основания для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца отсутствовали. Кроме того, указывает, что п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" был введен в действие Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 467-ФЗ и не может применяться в отношении Боргардт П.В., поскольку статус вынужденного переселенца получен последней ДД.ММ.ГГ, право долевой собственности супруга на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в порядке наследования, то есть до внесения названных изменений. Отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лишает административного истца в дальнейшем возможности воспользоваться правом по обустройству жильем, что противоречит принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации, и Законе Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2016 года по административному делу произведена процессуальная замена - административный ответчик УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай заменено на правопреемника ГУ МВД России по Алтайскому краю; УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 января 2017 года (с учетом определения об исправления описки от 16 марта 2017 года) административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ в части отказа Боргардт П.В. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца. На ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление Боргардт П.В. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГ семья К.Н.С. в составе 5 человек въехала на территорию Российской Федерации из Республики " ... ", ДД.ММ.ГГ в отношении названной семьи, в том числе и в отношении административного истца принято решение о предоставлении статуса вынужденного переселенца, последнее продление статуса заканчивалось в ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай поступило заявление Боргардт П.В. о продлении действия статуса вынужденного переселенца на основании п.п. 1 п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах". Миграционным органом были направлены запросы в Управление Росреестра по Алтайскому краю о наличии (отсутствии) жилья в собственности заявителей или членов их семьи. Поскольку соответствующие сведения из регистрирующего органа не были представлены, то протоколом от ДД.ММ.ГГ *** статус вынужденного переселенца Боргардт П.В. продлен. Вместе с тем, по информации от ДД.ММ.ГГ, поступившей из Управления Росреестра по Алтайскому краю, супруг Боргардт П.В. - Б.А.В. является долевым собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора о бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГ, исходя из имеющейся в паспорте штампа о регистрации по месту жительства Боргардт П.В. проживает по данному адресу совместно с супругом. Факт проживания административного истца по месту регистрации подтверждается также письмами комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, где вся корреспонденция направлялась по указанному адресу и, проживая там, Боргардт П.В. признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. С учетом данных обстоятельств считает, что решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца является законным, а вывод суда о непроживании административного истца по месту регистрации в отсутствие заключенных договоров найма материалами дела не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Боргардт П.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю Вашкарин А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, административный истец Боргардт П.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации.

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет (п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах").

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца, если, в частности, вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ семья К.Н.С. в составе 5 человек ( Л.Л.И., К.П.И., К.П.В. и К.А.В.) признаны вынужденными переселенцами.

ДД.ММ.ГГ между К.П.В. и Б.А.В. зарегистрирован брак, с присвоением К. фамилии Боргардт (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГ административный истец обратилась в УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай с заявлениями о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с его окончанием.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения заявления принято решение, утвержденное Врио начальника УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай Ж.А.В., о продлении К.Н.С., К.А.В., Боргардт П.В. статуса вынужденного переселенца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Решение оформлено протоколом *** (л.д. 87-88).

В связи с поступившими из Управления Росреестра сведениями о принадлежности супругу административного истца объекта недвижимости ДД.ММ.ГГ принято решение, утвержденное заместителем начальника УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай Х.В.Б., в соответствии с которым аннулирован протокол *** в части, касающейся К.Н.С., Боргардт П.В., указанным лицам отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с несоответствием требованиям пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах". Решение оформлено протоколом *** (л.д. 84-86).

В качестве основания для отказа в продлении Боргардт П.В. срока действия статуса вынужденного переселенца послужило то обстоятельство, что ее супруг Б.А.В. является одним из долевых собственников жилого помещения по адресу: "адрес", супруги зарегистрированы по данному адресу.

Признавая данное решение УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай незаконным, суд первой инстанции исходил из понятия членов семьи, закрепленного в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость совместного проживания супруга с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 467-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" введено понятие "члены семьи вынужденного переселенца", данный закон является специальным относительно Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку определяет статус вынужденных переселенцев.

Исходя из вышеприведенных положений, членом семьи вынужденного переселенца является проживающий с вынужденным переселенцем независимо от наличия у него статуса вынужденного переселенца его супруг.

Таким образом, учитывая, что супруги Боргардт проживают совместно, то Б.А.В. является членом семьи административного истца.

По делу установлено, что Б.А.В. принадлежит " ... " долей в праве собственности на квартиру, расположенную в "адрес" "адрес", площадью " ... " кв.м.

Следовательно, в силу пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" оснований для продления срока действия статуса вынужденного переселенца Боргардт П.В. не имелось, поскольку член ее семьи является собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ, принятое в отношении Боргардт П.В., оформленное протоколом ***, является законным.

Довод административного истца о неприменении к спорным правоотношениям положений ст. 5, введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 467-ФЗ, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения с Боргардт П.В. возникли в " ... " году с момента признания за ней статуса вынужденного переселенца. Вместе с тем, правоотношения, связанные с продлением Боргардт П.В. срока действия статуса вынужденного переселенца возникли ДД.ММ.ГГ с момента обращения административного истца с соответствующим заявлением в УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 467-ФЗ, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ, следовательно, подлежат применению при рассмотрении заявления Боргардт П.В. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Боргардт П.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Боргардт П. В. в удовлетворении требований об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Председательствующий

Судьи