Решение Алтайского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 7-124/2017

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пироговой И. И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базулина В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ в отношении Базулина В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в "адрес"вой суд, Пирогова И.И. требует отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании автор жалобы требование поддержала; иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ у "адрес" в "адрес" Базулин В.В. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Делая вывод о невозможности квалификации действии Базулина В.В. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исходил из того, что иные участники производства по делу об административном правонарушении для дачи показаний не доставлены и обстоятельства дела у них не выяснялись.

Вместе с тем, в представленных материалах имеется письменное заявление Пироговой И.И. о привлечении к ответственности Базулина В.В., послужившее поводом для возбуждения дела об административной правонарушении.

Кроме того, в ходе производства по делу Пирогова И.И и Субботина О.Н. давали показания, которые отражены в письменных объяснениях.

Однако оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что изложенные в указанных документах данные получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылки в постановлении на то, что иные участники производства по делу об административном правонарушении для дачи показаний не доставлены нельзя признать обоснованными, поскольку действия судьи при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что им в полном мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу.

В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Пирогова И.И. является потерпевшей, однако сведения об ее извещении о времени и месте рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г.Барнаула отсутствуют.

Кроме того, судьей составлен и подписан протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указаны объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не соответствующие позиции Базулина В.В., отраженной в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения Базулина В.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует возвратить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Барнаула.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 марта 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базулина В. В. возвратить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Барнаула.

Судья Е.А. Бакланов