Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 12-300/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

с участием: Мартынова Е.К.,

в отсутствие остальных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно уведомления о вручении почтового отправления, а также сведениям Почты России (л.д. 75,77),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булюкиной Л.Н. на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г., которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мартынова ... , гражданина РФ, родившегося ... г. в ... Республики Башкортостан - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2017 г. судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

потерпевшая Булюкина Л.Н. выражает несогласие с постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г., ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Мартынов Е.К., полагал, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным, провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что дата около в 10.00 часов Булюкина Л.И. выходила из подъезда дома N ... по адрес. Навстречу ей в подъезд заходил Мартынов Е.К ... Через некоторое время Булюкиной Л.И. была вызвана скорая помощь. Согласно объяснениям фельдшера Яковлевой Л.П. следов телесных повреждений у Булюкиной Л.И. не обнаружено, в области шеи имеется покраснение.

Согласно выводам эксперта от 12 июля 2016 г. у Булюкиной Л.И. имело место повреждение в виде кровоподтёка задней поверхности шеи, которое образовалось по механизму тупой травмы, возможно в срок, указанный в постановлении (06 июля 2016 г.), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Опрошенная в качестве свидетеля Ракитина А.В. в судебном заседании пояснила, что Мартынов Е.К. не мог нанести телесных повреждений в силу своего состояния здоровья. 06 июля 2017 г., он зашёл домой, ни о какой ссоре, телесных повреждениях не говорил.

Из имеющихся в материале показаний допрошенных в качестве свидетелей Сигида Л.И. и Сигида А.И., Нестерова Р.В., Адыршина Р.Ц, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что постороннего шума, ругающихся соседей не видели. Мартынова Е.К. характеризуют положительно.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2016 г. установлено, что в действиях Мартынова Е.К. состава преступления не усматривается.

Прекращая производство по данному делу, судья городского суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Мартынова Е.К. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод судьи об отсутствии в действиях Мартынова Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст.2.2 с КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая приведенные положения, судья городского суда, верно указал, что они свидетельствуют об отсутствии у Мартынова Е.К. умысла на совершение вменяемого ему правонарушения, и следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Булюкиной Л.И. о том, что у Мартынова Е.К. имелся умысел на совершение в отношении неё действий, подпадающих под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, необоснованны, являются субъективным выражением мнения потерпевшей относительно обстоятельств происшедшего.

Несогласие Булюкиной Л.И. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

По существу доводы жалобы Булюкиной Л.И. не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления по делу, - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Булюкиной Л.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Байгазакова Г.Ш.

дело N 12-300/2017