Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 12-305/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

с участием: представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Мамыкина Д.С.,

в отсутствие остальных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно уведомлению о вручении почтового отправления, а также распиской (л.д. 149,151),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Альянц" на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г., которым:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянц" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

02 марта 2017 г. судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

ООО "Альянц" выражает несогласие с постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г., ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Мамыкин Д.С., полагал, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным, провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившегося лица, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

При рассмотрении дела судьей межрайонного суда установлено, что в ходе маршрутного патрулирования 06 сентября 2016 г. в 16 час. 30 мин. на территории государственного лесного фонда ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" Сосновское участковое лесничество квартал N 58, выдел N 33 обнаружено, что на дороге ... была остановлена и досмотрена автомашина ... гос. номер ... , загруженная древесиной хвойной породы сосна общим объёмом 10,8 м. Автомашиной управлял ... транспортировку древесины осуществляло ООО "Альянц".

В ходе проверки документации на перевозимую древесину выяснилось, что древесина перевозилась с сопроводительным документом, оформленным с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством. В том числе в сопроводительном документе не верно указан собственник древесины и грузоотправитель (указано ООО " ... ", вместо ООО "Альянц"), не указан номер декларации о сделке с древесиной (в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней), отсутствует номер транспортного средства, неверно указан пункт отправления, в пункте N 11 "Сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины" не указано, что перевозятся брёвна сосновые для распиловки и строгания (02.20.11.112). Сам сопроводительный документ подписан мастером леса ООО "Альянц" ... не имеющим доверенности от ООО "Альянц" на право заполнения и подписания сопроводительного документа.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ООО "Альянц" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Альянц" вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

сопроводительным документом на транспортировку древесины N16822 от 06 сентября 2016 г.,

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 сентября 2016 г., которое получено законным представителем юридического лица ...

объяснениями представителя ООО "Альянц" ... действующего на основании доверенности, в графе "Объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2016 г. NМГ04/40-16, согласно которым ... указывает: с протоколом согласен, продавец древесины не объяснил правила заполнения сопроводительного документа для вывозки купленной древесины;

протоколом осмотра территории от 06 сентября 2016 г.;

фотографиями автомашины ... гос. номер ... , загруженной древесиной двойной породы сосна общим объёмом около 10,8 м3;

протоколом досмотра от 06 сентября 2016 г.;

объяснением водителя ... от 06 сентября 2016 г., в котором он указывает, что 06 сентября 2016 года на автомобиле ... государственный номер ... перевозил древесину хвойной породы сосна объемом около 10 куб. м. Данная древесина принадлежит ООО "Альянц". Древесину перевозил из Абзелиловского участкового лесничества Бурангуловского участкового лесничества, ... На перевозку древесины ему дали следующие документы: лесная декларация, договор купли-продажи между ООО " ... " и ООО "Альянц", счет-фактура, накладная N 293 и сопроводительный документ, заполненный не в установленном порядке,

объяснением ... от 07 сентября 2016 г., действующего на основании доверенности от ООО "Альянц", в котором он указывает, что ООО "Альянц" купил лес у ООО ... согласно договора купли - продажи N БЛПС - 162/2 от 15 августа 2016 года. 06 сентября 2016 г. ООО Альянц перевозил древесину хвойной породы сосна общим объемом 10,8 куб.м. на автомашине ... под управлением ... Данная древесина вывозилась с Абзелиловского лесничества Бурангуловского участкового лесничества ... , согласно лесной декларации ООО ЛПК ... N 7 от 16 июля 2016 г., товарной накладной N 293 от 15 августа 2016 г. и счет-фактуры N 293 от 15 августа 2016 г. и сопроводительного документа N 16822 от 06 сентября 2016 г., который составлен им неправильно. Указывает, что ему представители ООО ЛПК ... не объяснили порядок заполнения сопроводительного документа, утвержденный постановлением правительства РФ от 21 июня 2014 г. N 571,

лесной декларацией N7 от 27 июля 2016 г.,

договором подряда на выполнение лесозаготовительных работ N162 от 01 августа 2016 г.,

договором купли-продажи NБЛПС-162/2 от 15 августа 2016 г.,

товарной накладной N293 от 15 августа 2016 г.,

счет-фактурой N293 от 15 августа 2016 г., заданием заказчика от 15 августа 2016 г.,

свидетельством о государственной регистрации юридического лица,

свидетельством о постановке на учет в налоговом органе,

выпиской из ЕГРЮЛ,

протоколом об административном правонарушении от 30 января 2017 г. N МГ04/02-17, составленным в отсутствие законного представителя -руководителя ООО "Альянц" и представителя ООО "Альянц" ... действующего на основании доверенности, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте составления протокола.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья правомерно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии приписок в составленном государственным лесным инспектором Мамыкиным Д.С. протоколе осмотра территории от

06 сентября 2016 г., не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает изложенные в протоколе фактические обстоятельства.

Утверждение в жалобе о том, что ООО "ЛПК ... " изначально представило им неправильно составленный сопроводительный документ на транспортировку древесины, указав в нём себя в качестве собственника в то время, как собственником древесины уже являлось ООО "Альянц" не опровергает выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО "Альянц" вины во вменяемом им административном правонарушении.

В деле отсутствуют доказательства принятия ООО "Альянц" всех зависящих от него мер по соблюдению установленных лесным законодательством требований к составлению документов при перевозки древесины.

Ссылка в жалобе ООО "Альянц" о том, что в оригинале сопроводительного документа в отличие от имеющейся в материалах об административном правонарушении копии данного документа, указан государственный номер автомобиля, необоснованна, поскольку копия сопроводительного документа была заверена представителем ООО "Альянс" ... без каких-либо замечаний.

Довод заявителя о том, что в сопроводительных документах имелась доверенность на право заполнения и подписания сопроводительного документа от юридического лица на представителя ООО "Альянц" ... N 4 от 08 августа 2016 г., является несостоятельным, так как и на момент проверки перевозимой древесины, так и на момент составления административного протокола вышеуказанная доверенность отсутствовала, ходатайств о приобщении данной доверенности к материалам дела в ходе рассмотрения административного правонарушения не поступало. Более того, вышеуказанная доверенность в ходе судебного разбирательства также, не была приобщена.

Относительно довода заявителя о существовании приказа ООО "Альянц" от 01 июля 2016 г. N1 "О закреплении за должностным лицом обязанностей" с формулировкой "Закрепить за директором ООО "Альянц" Муслимовым ... должностные обязанности по оформлению сопроводительных документов на транспортировку древесины и им сопутствующих, их контролем и правильностью заполнения" также, не состоятелен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, где указаны сведения о видах экономической деятельности (ОКВЭД) юридическое лицо ООО "Альянц" не занимается какой-либо деятельностью, связанной с древесиной (заготовкой, перевозкой, распиловкой, переработкой и т.п.), основной вид деятельности юридического лица ООО "Альянц" это деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами дополнения к жалобе, связанными с тем, что Муслимов Х-М.Я. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 96). Обстоятельства, на которое ссылается заявитель о том, что подпись, проставленная в расписке, ему не принадлежит, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судьи о вине ООО "Альянц" в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ООО "Альянц" постановлением суда, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

При указанных обстоятельствах, ООО "Альянц" правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Альянц" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Баженова Е.Г.

дело N 12-305/2017