Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-461/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

с участием: представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - Каримова А.А. Матвеевой А.А.,

в отсутствие Кириченко А.Н., извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириченко А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г., которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республики Башкортостан Перминой Г.Я. от 14 февраля 2017 г. в отношении должностного лица - директора магазина ООО " ... " Кириченко ... - оставлено без изменения, жалоба

Кириченко А.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республики Башкортостан Перминой Г.Я. от 14 февраля 2017 г. должностное лицо - директор ООО " ... " Кириченко А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

21 марта 2017 г., судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Кириченко А.Н. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г., считая его незаконным.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - Каримов А.А. Матвеева А.А., полагали, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Кириченко А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на производственном совещании, ходатайство было судом отклонено за отсутствием соответствующих доказательств невозможности его участия в судебном заседании.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - Каримова А.А., Матвееву А.А., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной выше статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что в ходе плановой выездной проверки магазина ООО " ... ", расположенного по адресу: РБ адрес, выявлены нарушения требований ст.ст.8,10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 11,15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N55, осуществляется реализация товаров при отсутствии необходимой и достоверной информации о товарах, а именно:

- шлем OUTVENTURE в количестве 1 шт. - сведения об основных потребительских свойствах товаров; цена в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров адрес (место нахождения) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

коврик туристический в количестве 1 шт. - цена в рублях, адрес (место нахождения) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цена в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

мазь для лыж с насечкой Easy giide Swix в количестве 7 шт. - сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действия, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни и здоровья имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- бейсбольных бита 26 с мячом в количестве 2 штук - сведения об основных потребительских свойствах товаров; цены в рублях, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.Директор магазина ООО " ... " Кириченко А.Н. в соответствии с приказом о переводе на другую работу N4528-ку от

20 декабря 2016 г. и должностной инструкцией от 10 мая 2012 г. является лицом, ответственным за соблюдение основных требований к маркировке товаров и информации для потребителей в соответствии ГОСТ Р 51074, ГОСТ Р 51087, ГОСТ Р 51121.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N000035 от 03 февраля 2017 г., актом проверки N000015, предписанием об устранении выявленных нарушения N09-21-015 от 08 февраля 2017 г.

Таким образом, Кириченко А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Кириченко А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Кириченко А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кириченко А.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица - директора магазина ООО " ... " Кириченко А.Н. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление составлены в отношении Кириченко А.Н. в соответствие с требованиями КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому они обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Более того, Кириченко А.Н. указанные документы подписаны без каких-либо возражений и замечаний. Таким образом, объективных данных о нарушениях, допущенных при составлении постановления и протокола об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы, о том, что административным органом не выяснен вопрос, на кого из должностных лиц торговой организации возложены обязанности по организации и контролю соблюдения законодательства о защите прав потребителей, опровергается материалами административного дела.

В ходе следствия по административному делу надзорным органом установлено, что Кириченко А.Н. является директором магазина ООО " ... " в соответствии с приказом о переводе на другую работу N4528-ку от 20 декабря 2016 г.

На Кириченко А.Н., согласно п. 2.1. раздела "Функциональные обязанности" должностной инструкции директора магазина, утвержденной начальником отдела кадрового администрирования Управления Персонала ООО " ... " ФИО6, возлагаются обязанности по обеспечению соблюдения обязательных требований для магазина, установленных в государственных стандартах, санитарных, противопожарных плавил и других нормативных документах; согласно п. 2.3 возложен контроль наличия необходимой информации на ценниках и этикетках на представленный в магазине товар и в соответствии с п. 4.2. раздела "Ответственность" за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией несет ответственность, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. С должностной инструкцией Кириченко А.Н. ознакомлен 20 декабря 2016 г., что подтверждается его подписью.

Между тем, Кириченко А.Н. имея возможность соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что доказано материалами, содержащимися в деле.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г оставить без изменения, жалобу

Кириченко А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело N 21-461/2017