Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-6986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Голубевой И.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах"

Ардашировой Л.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя Галиуллиной Л.Т. -

Фазлыева Р.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Галиуллиной Л.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине Галиуллиной Л.Т., управлявшей застрахованным по Договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в СПАО "Ингосстрах" транспортным средством Галиуллина P.P., транспортному средству последнего причинены механические повреждения. В силу того, что транспортное средство Галиуллина P.P. находилось в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Галиуллиной Л.Т., которая не была указана в Договоре добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, СПАО "Ингосстрах" отказал в выплате страхового возмещения. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с СПАО "Ингосстрах" в пользу Галиуллина P.P. взыскано в возмещение стоимости восстановительного ремонта ... руб. ... коп. и в возмещение расходов, связанных с определением размера ущерба ... руб., а также ... руб. ... коп. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" в погашение кредитной задолженности Галиуллина P.P. Выплаченная на основании судебного акта денежная сумма подлежит взысканию с Галиуллиной Л.Т. в порядке суброгации.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Галиуллиной Л.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Ардаширова Л.В. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на то, что заключая договор страхования транспортного средства, Г.Р.Р. самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования транспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя СПАО "Ингосстрах" Ардашировой Л.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что дата между ОСАО "Ингосстрах" и Галиуллиным P.P. заключен договор страхования автомобиля ... дата выпуска на страховую сумму ... руб., что подтверждается Договором добровольного страхования транспортного средства (Полис) серии N ... , сроком действия с дата по дата и формой страхового возмещения в виде натуральной + денежной форме по письменному подтверждению выгодоприобретателя, которым является ЗАО "Кредит Европа Банк".

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахованным автомобилем управляла супруга Г.Р.Р. - Галиуллина Л.Т.

На обращение страхователя, страховщиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что полис страхования не содержит сведений о Галиуллиной Л.Т. как о лице, допущенной к управлению транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащим Галиуллину P.P.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, с учетом отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по причине отсутствия в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, управлявшее им в момент дорожно-транспортного происшествия, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взыскано ... руб. ... коп. в счет погашения кредитной задолженности Галиуллина P.P. по договору от дата N ... и в пользу Галиуллина P.P. в возмещение стоимости восстановительного ремонта взыскано ... руб. ... коп., а также неустойка в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и в возмещение расходов, связанных, с определением размера ущерба ... руб., оплатой услуг представителя ... руб., оформлением доверенности ... руб., направлением почтовой корреспонденции ... руб. ... коп.

Страховщик исполнил обязательство по выплате денежных средств, взысканных указанным судебным актом, что подтверждается платежными поручениями от дата N ... на сумму ... руб. ... коп., от дата N ... на сумму ... руб. ... коп.

Установив, что застрахованное транспортное средство является общим имуществом супругов Г.Р.Р. и Галиуллиной Л.Т., наличие у последней интереса в сохранении застрахованного имущества, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика, опровергающие такие выводы суда, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ)

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о заключении брака, с дата Галиуллина Л.Т. является супругой Г.Р.Р. - страхователя по договору добровольного страхования транспортного средства, которое было приобретено в 2012 году на кредитные денежные средства, то есть в период брака на совместные средства и являющееся в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов, независимо от того на имя кого оно приобретено.

Факт нахождения застрахованного автомобиля в общей собственности супругов, истцом не опровергнут.

Таким образом, ответчик Галиуллина Л.Т., являющаяся наравне со страхователем Г.Р.Р., собственником автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , право пользования которого закреплено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловно, является лицом, имеющим основанный на законе интерес в его сохранении.

Вопреки утверждению апеллянта, не указание Галиуллиной Л.Т. в полисе страхования, как лица допущенного к управлению транспортным средством, значения не имеет, поскольку правом пользования транспортным средством она наделена в силу закона как его собственник.

Учитывая, что предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействием) самого собственника (страхователя), суд первой инстанции обоснованно установилотсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика Галиуллиной Л.Т. ущерба в порядке суброгации.

Иное применение положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов приведет к его незащищенности от рисков, предусмотренных договором страхования.

Взыскание в данной ситуации с ответчика ущерба в порядке суброгации, который по своей правовой природе является страховым возмещением, выплаченным страховой организацией страхователю (супруге) по договору добровольного страхования, приведет по существу к возврату этого страхового возмещения страховщику, что прямо противоречит принципу имущественного интереса в сохранении имущества, предусмотрено ч. 2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом также не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Страхового Публичного Акционерного общества "Ингосстрах" Ардашировой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

СОГЛАСОВАНО И.В. Голубева

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.