Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-7180/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желонкина С.Л. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания и постановке их на государственный кадастровый учет,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желонкин С.Л. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания и постановке их на государственный кадастровый учет.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , имеющего следующие характеристики: площадь - 4184 +/-23 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предприятия по изготовлению металло - деревянных изделий, мебели, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес.

Также указал, что в 2011 г. им на данном участке было самовольно возведены отдельно стоящие одноэтажные нежилые здания (литер 1Т общей площадью 357,9 кв.м. и литер 1С общей площадью 462,3 кв.м.), которые соответствует градостроительным нормам и правилам, прав и законных интересов третьих лиц не нарушают, угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

Просил суд признать за ним право собственности на данные объекты, поставить их на кадастровый учет.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2017 г. данные требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считает его незаконным, указала, что мер к легализации спорных объектов истец не предпринимал, разрешительные документы на их возведение Желонкиным С.Л. в нарушение закона получены не были

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Желонкина С.Л. - Власова Н.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Руководствуясь изложенным и исходя из обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что 24 июня 2014 г. истцом было зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок, 7 мая 2014 г. поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - 4184 +/-23 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предприятия по изготовлению металло - деревянных изделий, мебели, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес адрес

На данном участке истцом без получения разрешительных документов были возведены отдельно стоящие одноэтажные нежилые здания: литер 1Т общей площадью 357,9 кв.м. и литер 1С общей площадью 462,3 кв.м. (л.д. 19-40 т.1).

Удовлетворяя требования Желонкина С.Л. о признании за ним права собственности на спорные объекты, суд посчитал установленным в том числе то, что нежилые объекты возведены на земельном участке, отведенном для данных целей, сославшись на Заключение эксперта ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" N 0041/2016 от 26 мая 2016 г. и Дополнение к нему от 9 декабря 2016 г. (116-208, 242-273 т.1).

При этом, истцом не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о соответствии возведенных объектов виду разрешенного использования земельного участка - для размещения предприятия по изготовлению металло - деревянных изделий, мебели. Из Заключения эксперта ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" N 0041/2016 от 26 мая 2016 г. усматривается, что в исследуемом объекте нарушение санитарных норм рассмотрено не полностью, в связи с отсутствием данных о функциональном назначении помещений (л.д. 140 т.1).

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 122 т.1).

Дополнение к заключению от 9 декабря 2016 г. какой - либо информации о функциональном назначении возведенных объектов также не содержит (л.д. 268 т.1).

Соответственно, бесспорные доказательства того, что назначение спорных построек соответствует разрешенному использованию занятого ими земельного участка (предприятия по изготовлению металло - деревянных изделий, мебели) в материалах дела в настоящее время отсутствуют, что свидетельствовало о невозможности удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на данные объекты.

Требования Желонкина С.Л. о постановке данных объектов на государственный кадастровый учет удовлетворению также не подлежали, поскольку в соответствии со статьями 3, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется Росреестром и его территориальными органами на основании заявлений заинтересованных лиц, в то время как суд такими полномочиями не наделен.

Доказательств того, что истец обращался в уполномоченные органы с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета данных строений и получил отказ, суду не представлено и судом не добыто, какие - либо действия (бездействие) указанных органов им не оспорены.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Желонкина С.Л. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания литер 1Т общей площадью 357,9 кв.м. и литер 1С общей площадью 462,3 кв.м., постановке их на государственный кадастровый учет отказать.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Т.В. Попенова