Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-7400/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аюпова И.Р. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпов И.Р. обратился в суд с иском к Аюповой О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО21, о признании договора дарения недействительным.

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от дата, заключенного им под действием курительной смеси (спайс), он подарил Аюповой О.Е. и Аюповой В.И. по 1/3 доли в общей долевой собственности домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата, жилой дом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ... от дата. дата Аюпова О.Е. пришла к нему домой и преднамеренно начала сама себе причинять увечья, путем удара своего тела об углы и косяки. Вечером того же дня конфликт продолжился с родственниками жены, ему нанесли телесные повреждения. В момент подписания договора дарения от дата, он находился в измененном состоянии восприятия времени и пространства, под действием психотропного вещества, не осознавал действительность происходящего вокруг себя, договор подписал по просьбе супруги, которая убедила его в том, что это нужно только для получения домовой книги. В связи с тем, что при заключении договора дарения он был введен ответчиком в заблуждение, после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении указанного договора, договор не может быть признан законным.

Просил признать договор дарения от дата, заключенный в отношении Аюповой О.Е., Аюповой В.И., недействительным. Признать недействительной запись о регистрации прав в ЕГРП, погасить свидетельство о праве собственности Аюповой О. Е. и ФИО20 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли земельного участка. Восстановить его право собственности, существовавшее до заключения договора дарения.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аюпова И. Р. к Аюповой О. Е., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО19, о признании договора дарения от дата, заключенного дарителем - Аюповым И. Р., в отношении одаряемых - Аюповой О. Е., ФИО24, недействительным; признании недействительной записи о регистрации прав в ЕГРП и погашении свидетельства о праве собственности Аюповой О. Е. и ФИО26 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес; восстановлении права собственности, существовавшее до заключения договора дарения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, отказать.

Не согласившись с решением суда, Аюпов И.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что в момент подписания договора дарения находился в измененном состоянии, под действием психотропного вещества, ответчица ввела его в заблуждение в отношении подписания договора дарения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав Аюпову О.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В силу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как следует из материалов дела, Аюпов И.Р. и Аюпова О.Е. состояли в зарегистрированном браке с 16 августа 2008 года по 28 октября 2015 года.

дата Аюпов И.Р. подарил Аюповой О.Е., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО27, по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес.

По акту приема - передачи от дата Аюпов И.Р. безвозмездно передал, а Аюпова О.Е. и его несовершеннолетняя дочь ФИО28 приняли по 1/3 доле в праве на указанный жилой дом с земельным участком (л.д.19).

На основании договора дарения от дата за Аюповым И.Р., Аюповой О.Е., ФИО29 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на спорное недвижимое имущество (л.д.10).

Справкой Поликлиники ГБУЗ Раевской Центральной районной больницей с. Раевский от дата подтверждается, что Аюпов И.Р., дата года рождения, на учете врача нарколога не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д.21).

Представленными стороной истца доказательствами не подтверждается, что в отношении Аюпова И.Р. совершены противоправные действия ответчиками.

Заключением эксперта ООО "Экспертно- правовое бюро "Экспертиза" N ... от дата установлено, что исследуемый рукописный текст (расшифровка подписи) " Аюпов И. Р.", расположенный в договоре дарения от дата в графе: "ПОДПИСИ: 1." выполнен Аюповым И.Р. Ответить на вопрос о выполнении исследуемой подписи Аюповым И.Р., расположенный в договоре дарения от дата в графе: "ПОДПИСИ: 1" не представляется возможным по причине ее простоты и краткости. Наличие диагностических признаков снижения координации движений, которые могут свидетельствовать о выполнении подписи и рукописного текста (расшифровка подписи) в результате как естественных изменений (необычная поза пишущего, возрастные изменения, патологические изменения, связанные с различными заболеваниями, непривычное функциональное состояние пишущего - возбуждение, заторможенность, утомление и т.д.), так и умышленных - подражание подписи другого лица, не выявлено.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение судебной экспертизы, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд обоснованно не нашел оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку Аюповым И.Р. не представлены относимые и допустимые доказательства того, что при заключении договора дарения он заблуждался относительно природы сделки.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на паровых нормах, регулирующих спорные правоотношения и согласуются с материалами дела, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своей правовой позиции истцом не представлено.

Доводы жалобы апелляционной жалобы о том, что Аюпова О.Е. умышленно причинила Аюпову И.Р. телесные повреждения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств покушение на жизнь истца, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Представленные истцом доказательства, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Бондарева О.В.