Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-7512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А,А. к Т.К.Г. о возмещении вреда здоровья, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Т.А,А., апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан И.Е.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Т.А,А. к Т.К.Г. о возмещении вреда здоровья, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.К.Г. в пользу Т.А,А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 120000 рублей, в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 247016,17 рублей. Итого: 367016,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Т.К.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5970,16 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А,А. обратился в суд с иском к Т.К.Г. о возмещении вреда здоровья, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата в 03.50 часов на перекрестке улиц Губкина-Бульварная адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный номер N ... под управлением водителя Т.К.Г., и автомобилем марки Шкода Октавия, государственный регистрационный номер N ... , под управлением водителя М.К.Ю.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Т.К.Г., что подтверждается приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, согласно которому Т.К.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия в указанном автомобиле марки Шкода Октавия, помимо самого водителя М.К.Ю. также находился в качестве пассажира истец Т.А,А., который в результате данного ДТП получил телесные повреждения в виде компрессионного оскольчатого перелома тела 6-го шейного позвонка со стенозом позвоночного канала, тетрапарезом, ссадин лица, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. В последующем Т.А.А. была установлена вторая группа инвалидности, а степень общей утраты трудоспособности составила 70 %. В целях восстановления здоровья истцом были приобретены лекарства и медицинские изделия, был пройден курс реабилитации на сумму 49173,68 рубля.

Также в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и полученных в его результате травм истец Т.А,А. не смог трудиться и получать заработную плату, в связи с чем за период с дата по дата сумма утраченного истцом заработка составила 159231,64 рубль.

Кроме того, виновные действия ответчика причинили истца физические и нравственные страдания, он испытывает сильные физические боли, был вынужден длительное время находиться на стационарном и амбулаторном лечении, для восстановления здоровья ему необходимо постоянно наблюдаться у врача, проходить восстановительные процедуры, лишился возможности вести привычный образ жизни.

Истец Т.А,А. (с последующим уточнением) просил взыскать с ответчика Т.К.Г. компенсацию морального вреда в размере 950000 рублей, а также сумму в размере 258405,32 рублей в счет возмещения вреда (утраченный заработок и дополнительные расходы, связанные с восстановлением утраченного здоровья).

Судом принято указанное выше решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда просит истец Т.А,А. по доводам апелляционной жалобы, поскольку, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью учел последствия и тяжесть причиненного ему вреда, размер взысканного морального вреда явно не соответствует перенесенным им моральным страданиям.

Не согласившись с принятым судом решением, прокурор адрес Республики Башкортостан И.Е.А. подал апелляционное представление, полагая взысканную судом в пользу истца Т.А,А. с ответчика Т.К.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 120000 рублей заниженной, определенной судом без учета последствий и тяжести вреда, причиненного истцу Т.А.А., которому причинен тяжкий вред здоровью, а впоследствии была установлена 2 группа инвалидности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда оспаривается только в части размера компенсации морального вреда, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца, прокурора. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 ст.1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, в связи с утратой родственников.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершенны ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан в отношении Т.К.Г. был вынесен обвинительный приговор, согласно которому Т.К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата.

Указанным приговором установлено, что дата около 03.50 часов, водитель Т.К.Г., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Хендай ACCENT, госномер N ... , следовал со скоростью около 20-30 км/час по проезжей части дороги адрес в сторону адрес. При подъезде к регулируемому светофором перекрестку улиц Губкина-Бульварная, водитель Т.К.Г. при выполнении маневра поворот налево с выездом на адрес, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков автомашине Шкода OCTAVIA, никаких мер к остановке транспортного средства не предпринял, в результате чего произошло столкновение правой боковой части автомашины Хендай ACCENT под управлением водителя Т.К.Г. с передней частью автомашины Шкода OCTAVIA под управлением М.К.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Шкода OCTAVIA Т.А.А,, находящийся на переднем пассажирском сиденье данной автомашины, получил телесные повреждения в виде компрессионного оскольчатого перелома тела 6-го шейного позвонка со стенозом позвоночного канала, тетрапарезом, ссадин лица, которые по заключению судебно-медицинского эксперта N ... от дата расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Также судом установлено, что Т.А,А. в целях восстановления здоровья приобрел лекарства, медицинские изделия и прошел медицинские процедуры (приемы у врача, курс реабилитации и т.д.) на сумму 49173,68 рубля. Факт несения Т.А.А. расходов на приобретение лекарств, медицинских изделий и медицинских услуг на указанную сумму истцом подтвержден оригиналами платежных документов, приобщенных в дело.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что Т.А,А. в период времени с 13 по дата находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы адрес; с дата по дата - в травмпункте ГБУЗ РБ Городская больница адрес.

В ходе оказанного Т.А.А. лечения ему были назначены следующие препараты: кетонал, найз, кальций адрес никомед, хондрогард, мидокалм, нейромидин, спазмалгон, производилось рентгенография шейного отдела позвоночника, а также ему было рекомендовано пройти курс реабилитации.

Согласно акту N ... 0.02/2015 медико-социальной экспертизы гражданина от дата, у Т.А.А, была установлена общая стойкая утрата функций организма в размере 70 %.

дата Т.А.А. была установлена инвалидность второй группы, по общему заболеванию, сроком до дата.

В период времени с 13 по дата Т.А,А. прошел курс реабилитационного лечения в ООО "Медсервис", стоимость которого согласно договору на оказание платных медицинских услуг от дата составила 18200 рублей. По результатам данного курса Т.А.А. было рекомендовано продолжить наблюдение у невролога, продолжить прием октолипена.

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, Т.А.А. полагается тугор на голеностопный сустав левый, замена по истечении сроков пользования, установленных действующим законодательством; регулируемая по высоте трость опорная, с устройством противоскольжения металлическая, высота 93 сантиметров, замена по истечении сроков пользования, установленных действующим законодательством. Указанные пункты программ по состоянию на дата исполнены не были, доказательств обратного ответчиком и его представителем суду представлены не были.

На момент дорожно-транспортного происшествия истец Т.А.А, официально трудоустроен не был. Последним местом работы Т.А.А, было предприятие ООО "УТТ КаРС", где истец работал с дата и по дата, изначально в должности водителем автомобиля, а с дата до увольнения машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки, что подтверждается копией трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела.

Разрешая заявленные требования Т.А,А., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт причинения виновными действиями ответчика Т.К.Г. истцу Т.А.А. физических и нравственных страданий установлен.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья Т.А.А. в сумме 120 000 рублей, суд учел, что ранее Т.К.Г. частично возместил Т.А.А. причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, также учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности личности Т.А,А., последствия, наступившие после получения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, характер и степень тяжести полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, а также имущественное положение ответчика.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора о необоснованном уменьшении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда заслуживают внимание, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Определенную судом первой инстанции сумму 120 000 рублей, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, нельзя признать справедливой. Истец в молодом возрасте (25 лет) утратил 70 % своей трудоспособности, ему была установлена вторая группа инвалидности

Взысканная судом компенсация морального вреда явно несоразмерна характеру причиненного Т.А.А. вреда. Те обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование вывода о размере компенсации морального вреда, безусловно, подлежали учету при определении этого размера, однако не давали оснований для взыскания данной компенсации в столь малозначительной сумме, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела в описываемой части установлены на основании имеющихся в деле доказательств, Судебная коллегия полагает необходимым с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и апелляционном представлении прокурора, требований разумности и справедливости, увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Т.К.Г. в пользу Т.А,А., до 300 000 рублей.

Учитывая, изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания компенсации морального вреда. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взысканного с Т.К.Г. в пользу Т.А,А. морального вреда, взыскав с Т.К.Г. в пользу Т.А,А. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Серов Я.К.