Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-7542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.Н. к Черняховской С.А., ООО "ЖЭУ N ... ", ОАО "УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Черняховской С.А. - И.А.Ф. на решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав возражения Иванова М.Н., судебная коллегия

установила:

Иванов М.Н. обратился в суд с иском к Черняховской С.А., ООО "ЖЭУ N ... ", ОАО "УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником ... , расположенной по ... произошел залив вышеназванной квартиры в связи с халатностью жильцов, проживающих в вышерасположенной ... , о чем ... составлен акт мастером участка ООО "ЖЭУ N ... ". В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету N ... от ... стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры составляет 88 696,52 рубля. ... истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88 696,92 рубля, моральный вред - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 рублей, нотариуса - 1 000 рублей, услуг представителя - 20 000 рублей, по оплате госпошлины - 2 965 рублей, почтовые расходы - 77,50 рублей.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено:

Исковое заявление Иванова М.Н. к Черняховской С.А., ООО "ЖЭУ N ... ", ОАО "УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан" возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Черняховской С.А. в пользу Иванова М.Н. сумму ущерба в размере 22 936,84 рубля, расходы по оплате услуг оценки - 904,75 рублей, услуг представителя - 7 000 рублей, госпошлины - 888,11 рублей, почтовые расходы - 20,03 рубля,

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Черняховской С.А. - И.А.Ф. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку в заливе квартире виновато ООО "ЖЭУ N ... ". Кроме того, из заключения эксперта следует, что причиной залива является разрыв по резьбе штуцера гибкой проводки, соединяющей водомер и квартирную разводку водоснабжения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина. а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Иванов М.Н. является сособственником квартиры, расположенной по адресу:

... произошло затопление указанной квартиры.

... составлен соответствующий акт, в котором причиной затопления указана халатность жильцов ...

Из отчета ООО "Компания +" N ... от ... следует, что стоимость ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: ... , с учетом износа составляет 88 696,52 рубля.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Белит КПД".

Согласно заключению эксперта N ... от ... , причиной залива квартиры, расположенной по адресу: ... , является разрыв по резьбе штуцера гибкой проводки, соединяющей водомер и квартирной разводку водоснабжения. В результате осмотра квартиры и анализа материалов дела установлены повреждения покрытия пола и стен в коридоре и повреждение отделочного покрытия потолка на кухне, а также повреждение покрытия стен в спальне и пола между спальней и залом. Стоимость восстановительных работ составляет 16 792,58 рублей.

В суде первой инстанции эксперт Т.В.Д. пояснил, что при расчете ущерба была допущена ошибка, в результате чего была произведена корректировка расчета, в соответствии с которой стоимость восстановительных работ составляет 22 936,84 рублей, о чем представил локальный сметный расчет N ...

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате затопления, а также причины залива квартиры, суд правомерно принял указанное экспертное заключение от ... , локальный сметный расчет NЛС-1, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам осмотра объекта недвижимости, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено, оснований не доверять названным доказательствам не имеется. Кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика Черняховской С.А. о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ООО "ЖЭУ N ... ", сотрудники которого производили установку счетчиков воды, перетянули резьбу штуцера, в результате чего произошел залив квартиры истца, подлежит отклонению.

Ответчиком в обоснование указанного довода представлены: руководство по эксплуатации счетчика холодной воды, в которых имеется отметка об установке указанного счетчика ... Вместе с тем, данное руководство не содержит печати ООО "ЖЭУ N ... " и подписи должностного лица с расшифровкой фамилии; акт проверки показаний водомеров от ... , из которого следует, что настоящий акт составлен в связи с проверкой и демонтажем старого счетчика, зафиксированы показания нового счетчика.

Какого-либо договора с ООО "ЖЭУ N ... " на установку квартирных счетчиков холодной и горячей воды с установлением гарантийного срока ответчиком Черняховской С.А. не представлено, равно как и доказательств оплаты за оказанные услуги непосредственно ООО "ЖЭУ N ... ".

Таким образом, залив квартиры истца произошел по вине ответчика Черняховской С.А., поскольку бремя ответственности, в том числе контроля за имеющимися в квартире коммуникациями, должен нести собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком обязательства по содержанию своего имущества надлежащим образом не исполняются, что привело к затоплению квартиры истца ввиду разрыва штуцера гибкой проводки, соединяющей водомер и квартирную разводку водоснабжения. Однако, в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда суд правомерно отказал, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется ввиду нарушения действиями ответчика имущественных прав истца, тогда как в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черняховской С.А. - И.А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...