Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-7645/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г., Старичковой Е.А.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.М. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П.Н.М. к Акционерному обществу "ЖАСО" (АО "ЖАСО") о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

П.Н.М. обратилась в суд с иском к АО "ЖАСО" о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что дата в дата. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель П.И.А., управляя автомобилем ... г/н N ... , принадлежащим на праве собственности К.А.К., двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес, совершил наезд на пешехода П.Н.М., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП П.Н.М. получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ N ...

На момент ДТП гражданская ответственность П.И.А. была застрахована в АО "ЖАСО", полис ВВВ N ...

дата П.Н.М. обратилась в АО "ЖАСО" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. АО "ЖАСО" выплату не произвел.

Решением Октябрьского районного суда адрес с АО "ЖАСО" в пользу П.Н.М. взысканы расходы на лекарственные препараты и медицинские изделия в размере ... , утраченный заработок в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... дата АО "ЖАСО" осуществило выплату П.Н.М.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Однако АО "ЖАСО" оставило претензию без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с АО "ЖАСО" в пользу П.Н.М. взысканы неустойка в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

АО "ЖАСО" сообщило истцу и налоговому органу о невозможности удержать НДФЛ с суммы ... рубля и соответствующей сумме налог который П.Н.М. по мнению ответчика должна уплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2015 год.

Просила обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежную сумму в размере ... рублей, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Н.М. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что взысканные по решению суда страховое возмещение по Закону об ОСАГО и все штрафные санкции в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также судебные расходы, взысканные судом, не подлежат налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата в дата мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель П.И.А., управляя автомобилем ... , г/н N ... , принадлежащим на праве собственности К.А.К., двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес, совершил наезд на пешехода П.Н.М., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП П.Н.М. получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ N ...

На момент ДТП гражданская ответственность П.И.А. была застрахована в АО "ЖАСО", полис ВВВ N ...

дата П.Н.М. обратилась в АО "ЖАСО" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. АО "ЖАСО" выплату не произвел.

Решением Октябрьского районного суда адрес с АО "ЖАСО" в пользу П.Н.М. взысканы расходы на лекарственные препараты и медицинские изделия в размере ... рублей, утраченный заработок в размере ... 33 рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...

дата АО "ЖАСО" осуществило выплату ПоварницынойН.М.

дата Истец направила в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Однако АО "ЖАСО" оставило претензию без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с АО "ЖАСО" в пользу П.Н.М. взысканы неустойка в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 41, п. 1 ст. 210, п. 3 ст. 217 НК РФ и исходил из того, что сумма штрафа, выплаченная физическому лицу за нарушение его права как потребителя, а также неустойка, предусмотренная Федеральным законом от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются доходом физического лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная позиция отражена пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного дата, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

С учетом вышеназванных норм судебная коллегия считает, что действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены страховой компанией во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление, равно как и справка носит осведомительный характер.

В данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Абубакирова

Судьи: З.Г. Латыпова

Е.А. Старичкова

Справка: судья Шаймиев А.Х.