Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-7765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Габитовой А.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ступникова В.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ступникова В.А. к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" об обязании в солидарном порядке перенести воздушные линии электропередач с территории земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступников В.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району, ООО "Сетевая компания" об обязании в солидарном порядке перенести воздушные линии электропередач с территории его земельного участка, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, площадью 1 497 кв.м, с кадастровым номером N ... по адресу: адрес. В августе 2015 года для определения точных границ земельного участка с целью установки ограждения, истец произвел вынос границ своего земельного участка в натуру и обнаружил, что на спорном земельном участке в 2,5 метрах от его границы, располагается железобетонная опора - столб ВЛ-10. В этой связи истец не имеет возможности использовать половину своего земельного участка, установить ограждение. Истец считает, что расположение на принадлежащем ему земельном участке ВЛ-10 нарушает его права землепользователя, а потому просит устранить нарушение его прав путем обязать ответчиков в солидарном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вынести за пределы границы земельного участка, с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, спорную железобетонную опору ВЛ-10.

Определением от дата произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по Иглинскому району надлежащим ответчиком - Администрацией муниципального района Иглинский район РБ.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ступников В.А. просит об отмене решения и вынесении нового. Указывает в обоснование, что им были представлены в материалы дела доказательства подтверждают нарушение его прав на земельный участок, но не были учтены судом первой инстанции, что повлекло незаконное решение. Также указывает на несогласие с заключением эксперта.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы гражданского дела, выслушав представителя Ступникова В.А. - Ступникову И.Б., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя оно и не было сопряжено с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такие же права принадлежат лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует и судом было установлено, что Ступников В.А. на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка, площадью 1 497 кв.м, с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Из справки от дата, выданной и.о. главы Администрации Акбердинского сельского совета MP Иглинский район РБ, следует, что объекту недвижимого имущества, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... , зарезервирован почтовый адрес: адрес.

Постановлением главы Администрации MP Иглинский район РБ дата N ... утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

Из градостроительного плана земельного участка следует, что часть участка находится в охранной зоне ВЛ -10 кв, строительство на которой запрещено.

Для определения точных границ земельного участка с целью установки ограждения, истец произвел вынос границ своего земельного участка в натуру и обнаружил, что на спорном земельном участке в 2,5 метрах от его границы, располагается железобетонная опора - столб ВЛ-10.

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности на ВЛ-10 кв от Ф-108, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 3100, инвентарный N ... , с условным номером N ... дата зарегистрировано за муниципальным образованием муниципальный район Иглинский район РБ.

На основании договора о передаче объектов имущественного комплекса в аренду без права выкупа от дата, заключенного между КУМС Администрации MP Иглинский район РБ и ООО "Сетевая компания", вышеуказанные ВЛ-10 переданы ООО "Сетевая компания" в аренду для обслуживания электрических сетей сроком до дата.

Из ответа ФБУ "ФКП Росреестра" от дата следует, что согласно кадастровым сведениям у объекта недвижимости (сооружение: ВЛ-10 кв от Ф-108) с кадастровым номером N ... , по адресу: РБ, адрес, отсутствуют сведения о земельном участке, на котором он расположен. Определить пересечение границ земельных участков не представляется возможным.

Для проверки доводов истца, определением Иглинского районного суда РБ от 18 октября 2016 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Топограф" N 18/11-02 от 18 ноября 2016 года фактические границы землепользования с кадастровым номером N ... не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 4,6 (+/- 0,1) м до 5,3 (+/-0,1) м. адрес землепользования с кадастровым номером N ... не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Оценка расхождения фактических границ о площади участка с данными кадастрового учета составляет 1475-1497=-22 кв.м. По результатам сравнения данных геодезической съемки со сведениями ГКН установлено, что объект - столб ЛЭП полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N ... и не пересекает кадастровые границы участка N ... При этом фактические границы землепользования с кадастровым номером N ... пересекают кадастровые границы земельного участка N ... линейный размер наложения составляет от 3,8 (+-0,1) м до 4,0 (+-0,1) м., площадь наложения составляет 176 кв.м. Причинами расхождения фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на ГКН; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка. Согласно договору от дата между Ступниковым В.А. и МУП МФЦ произведены работы по выносу границ земельного участка. При этом в материалах дела отсутствует акт выноса границ на местности с указанием координат характерных точек. На момент проведения изысканий участок забором не огорожен, границы участка определены частично - по ограждению соседнего землепользования с кадастровым номером N ... в остальных частях границы - по металлическим трубам, которые со слов Ступникова В.А. установлены по результатам проведенного выноса границ земельного участка. Таким образом, причиной выявленных несоответствий фактических границ земельного участка данным кадастрового учета является некорректный вынос границ земельного участка на местности. Земельный участок с кадастровым номером N ... был поставлен на ГКН дата в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N ... На момент проведения изысканий участок забором не огорожен, границы участка определены частично. Таким образом, границы земельного участка N ... до 2015 года на местности не были определены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив всю совокупность доказательств по делу, при недоказанности нарушения права истца со стороны ответчика на законное владение земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на приведенных выше нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельствах дела.

Представленные в обоснование иска истцом документы, сами по себе не подтверждают, что на принадлежащем истцу земельном участке находится железобетонная опора ВЛ-10 кв. Неурегулирование сторонами спора вопроса о согласовании спорной границы земельного участка в установленном законом порядке, является препятствием для защиты прав истца посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку она проведена компетентным экспертом, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые сведения, в ссылку на нормативную базу, использованную при проведении экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья С.