Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-7968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей: Мухаметовой Н.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора аренды, указав, что дата между ним и ОАО ФИО10 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истец предоставил в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером N ... По условиям договора ответчик обязался оплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 7% от урожая до дата после окончания уборки. Однако ОАО ФИО11 от исполнения условий договора уклоняется, арендную плату не вносит. Кроме того, после заключения договора в отношении ответчика было введено конкурсное производств, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для расторжения договора аренды. Истец просит в связи с этим расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика вернуть земельный участок.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, не согласен с выводом суда об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ; факт сокрытия представителями арендатора от арендодателя информации о финансовом положении и банкротстве арендатора; частичную оплату задолженности по аренде за дата год в нарушение срока только в дата года, наличие задолженности за дата год; уклонение арендатора от хозяйственной/предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства, с образованием в будущем задолженности, чем нарушается принцип платности землепользования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств их неявки по уважительной причине коллегия находит возможным в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ рассмотреть дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, сельское поселение с/с адрес, общей площадью 52 6709 кв.м, находится в собственности ФИО1 (3/5 доли), ФИО12.( 1/10), ФИО3( 1/10), ФИО13. ( 1/10), ФИО5 ( 1/10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.16).

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от дата уполномоченным на заключение договоров аренды избран ФИО1 (л.д.40-43).

дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому ФИО1 передал в аренду ЗАО ФИО14 земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, сельское поселение с/с адрес, общей площадью 52 6709 кв.м. Срок действия договора определен в три года (л.д.6-9).

Пунктом 3.1 договора урегулирован размер арендной платы, который составил 7 % от урожая зерна за дата год.

Предусмотренная договором арендная плата за пользование арендованным земельным участком произведена в октябре дата года, что подтверждается ведомостью расчета с пайщиками (л.д.24).

Учитывая, что по условиям договора ответчик обязан был оплатить аренду до дата и дата, при этом платеж за дата года ответчиком дата и принят истцом, основания для расторжения договора аренды в связи с невнесением арендных платежей не имеется, поскольку по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

На основании ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Определением Арбитражного суда РБ от дата возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО " ФИО16".

Решением Арбитражного суда РБ от дата в отношении ОАО " ФИО15" введена процедура конкурсного производства.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент заключения договора в отношении арендатора уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). При этом указанные сведения являются общедоступными.

Факт публикации сведений о банкротстве организации на сайте Единого федерального реестра не отрицается и самим истцом.

В связи с чем, как правильно установлено судом, последующее банкротство ответчика нельзя признать непредвидимым.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие той совокупности условий, которая подтверждает факт существенного изменения обстоятельств, необходимых для решения вопроса о расторжении спорного договора в порядке ст. ст. 451,452 ГК РФ

Ссылка апеллянта на будущие риски, вызванные возможным неисполнением ответчиком в будущем обязательств по договору аренды земельного участка не влекут отмену решения, являются иными обстоятельствами для защиты нарушенных прав.

Доводы жалобы направлены на переоценку решения.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, определены судом первой инстанции верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены судебного решения не являются.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Н.М. Мухаметова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Сираева И.М.