Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-8025/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеземовой М.К. к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении факта владения жилым помещением как частью жилого дома и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Сеземовой М.К. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеземова М.К. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении факта владения жилым помещением как частью жилого дома и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником части жилого дома по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки К, которой, в свою очередь, жилое помещение принадлежало на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 10 апреля 1993 г.

По утверждению истицы, приведенный объект и надворные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 947 кв.м.

Просила установить факт владения ею на праве собственности частью жилого дома по адресу адрес; признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 947 кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу адрес.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Сеземовой М.К. было отказано.

В апелляционной жалобе Сеземова М.К. просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судом не принято во внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения ее исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Сеземовой М.К. Рябову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Сеземова М.К. является собственником квартиры общей площадью 30,8 кв.м по адресу адрес.

Право собственности на данную квартиру приобретено ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти бабушки - К, которой, в свою очередь, данная квартира была передана в собственность по договору передачи жилых помещений в совместную собственность N ... от дата

Из представленных в материалах дела инвентаризационных дел следует, что объектами приватизации были именно квартиры, расположенные в жилом адрес Республики Башкортостан, одна из которых, а именно N ... , и была передана К в порядке приватизации.

Судом достоверно установлено, что жилой дом, частью которого является спорная квартира, содержит в себе элементы общего имущества, а именно: несущие конструкции, общую стену, фундамент.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что указанный истицей объект не является индивидуальным жилым домом в понимании части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, правовых оснований для признания адрес частью жилого дома у суда не имелось.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Сеземова М.К. в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия находит обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сеземовой М.К. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Так, в качестве основания для приобретения права собственности на конкретный земельный участок с кадастровым номером N ... истицей указано на приобретение данного права в порядке наследования после смерти бабушки - К

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона от дата "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что К земельный участок размером 947 кв.м. с кадастровым номером N ... на каком - либо праве не представлялся. Из землеустроительного дела видно, что К пользовалась земельным участком размером 530 кв.м.

Поскольку истицей не представлено документов, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся оснований для возникновения права собственности в порядке приватизации на земельный участок, суд обоснованно указал на отсутствие законных оснований для признания за Сеземовой М.К. права собственности земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу адрес.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционные жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеземовой М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.А. Совина