Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-8170/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой Т.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Вороновой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная Финансово-Строительная Компания" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Финансово-Строительная Компания" в пользу Вороновой Т.В. денежную сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Финансово-Строительная Компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Нефтяная Финансово-Строительная Компания" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования строительства N ... по инвестированию денежных средств в строительство объекта недвижимости - двухкомнатной адрес площадью ... кв.м, расположенной на пятом этаже в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями N ... в квартале ограниченном улицами: Кирова, подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в адрес.

Согласно п. ... договора его цена составила ... руб.

Договор инвестирования не прошел государственную регистрацию в установленном порядке по вине ответчика.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора N ... и возврате уплаченных ею по договору денежных средств в размере ... руб., после чего между истцом и ответчиком дата было подписано соглашение о расторжении договора. Однако денежные средства ответчиком в полном объеме истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Судом постановленорешение суда о частичном удовлетворении исковых требований Вороновой Т.В.

В апелляционной жалобе Вороновой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего нормам материального права. Указывает, что на данные правоотношения распространяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также незаконно уменьшил сумму процентов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Вороновой Т.В. - Абдуллина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ... а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не полностью.

Суд первой инстанции разрешая спор пришел к выводу, что к урегулированию спорных правоотношений Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не подлежит применению, поскольку данный договор заключался в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999г. N39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в иду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов ...

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, дата между Вороновой Т.В. и ООО "Нефтяная Финансово-Строительная Компания" заключен договор N ... инвестирования строительства. Предметом указанного договора явилось участием сторон в строительстве объекта - многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями N ... в квартале ограниченном улицами: Кирова, подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в адрес. Инвестор (Воронова Т.В.) принимает участие в строительстве в части инвестирования, в частности путем финансирования строительства ... кв.м общей площади объекта. Инвестор осуществляет капитальные вложения (затраты на строительство объекта) с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность жилое помещение: двухкомнатная квартира строительный N ... общей проектной площадью ... кв.м на ... этаже, по цене ... руб./кв.м. Указанная цена является окончательной и пересмотру не подлежит (раздел 1 указанного договора).

Согласно раздела ... указанного договора, стоимость квартиры составила ... руб. Ответчик не оспаривается факт оплаты истцом стоимости квартиры в полном объеме.

Судом установлено, что договор N ... инвестирования строительства не прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по РБ, поскольку у ответчика не было разрешительных документов на строительство, в связи с чем дата Воронова Т.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении указанного договора и возврате уплаченных ею денежных средств в размере ... руб.

дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора инвестирования.

Согласно п. ... соглашения о расторжении договора инвестирования в соответствии с п. ... договора при расторжении договора по инициативе инвестора, застройщик обязуется возвратить инвестору все внесенные денежные средства в течение ... дней.

Установлено, что внесенные Вороновой Т.В. ответчику денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты договора N ... инвестирования строительства от дата до настоящего времени истице ответчиком не возвращены.

Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве жилья, поскольку Воронова Т.В. имела цель приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме в свою собственность для проживания в ней.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заключенный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не прошел государственную регистрацию, поскольку у ответчика не было разрешительной документации на строительство объекта.

Следовательно, ООО "Нефтяная Финансово-Строительная Компания"

не имело права привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статьи 395, ГК РФ, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, установив, что ответчик осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по договору, не прошедшему государственную регистрацию, и не имея на это права, судебная коллегия приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок).

В нарушение указанных требований ответчик осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по договору инвестирования строительства до получения разрешения на строительство и оформления прав на земельный участок.

Следовательно, на момент заключения договора с истцом ООО "Нефтяная Финансово-строительная компания" не имело право привлекать денежные средства граждан, что в свою очередь является основанием для применения части 3 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которой в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных части 2 статьи 1 указанного Закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причинённых гражданину убытков.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать их именно по ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не по соглашению о расторжении договора.

Поскольку ООО "Нефтяная Финансово-Строительная Компания" привлекла денежные средства Вороновой Т.В. для строительства многоквартирного дома до получения разрешения на строительство, то есть не имея на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с дата по дата в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы привлечённых денежных средств в двойном размере, что составит ... рублей ( ... рублей х ... = ... рублей). Судебная коллегия соглашается с представленным расчётом истца, поскольку он является верным. Иной расчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения прав потребителей суд вправе взыскать моральный вред в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как установлено нарушение прав потребителя неправомерным привлечением денежных средств лицом, не имеющим в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве на это право.

Судебная коллегия с учетом требований о разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу Вороновой Т.В. компенсация морального вреда в сумме ... рублей, полагая указанный размер компенсации морального вреда разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных заявителем переживаний, а также степени вины ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, законодатель установилповышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа.

В связи с чем, размера штрафа, подлежащий взысканию рассчитывается судебной коллегией из суммы компенсации морального вреда, и составит ... рублей.

В связи с изменением подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемый с ООО "Нефтяная Финансово-Строительная Компания" в доход бюджета, который в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ составит ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Нефтяная Финансово-Строительная Компания" в пользу Вороновой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Нефтяная Финансово-Строительная Компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья ФИО6