Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-8275/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре ФИО8.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО8, апелляционной жалобе ФИО8 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Государственному Бюджетному Учреждению "Республиканский социальный приют для детей и подростков" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ГБУ "Республиканский социальный приют для детей и подростков" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указывая на то, что дата она была принята к ответчику на работу воспитателем. Трудовой договор с ней был расторгнут дата по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

В период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, находясь на шестом месяце беременности, дата ей был предоставлен отпуск по беременности и родам до дата.

Так как 9, 10 и дата были выходными днями, то дата она приехала к ответчику, чтобы подать заявление на отпуск по уходу за ребенком до трех лет, однако ответчик такое заявление от нее не принял, а вручил трудовую книжку и пояснил, что она была принята на работу по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО8, которая уже вышла на работу, потому трудовой договор с ней расторгается.

Считает данное увольнение незаконным, поскольку была принята на работу постоянно, а не по срочному трудовому договору.

Также ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку уведомления о расторжении срочного трудового договора она от работодателя не получала. До дата трудовые отношения с ней продолжались, и ответчик не требовал прекращения срочного трудового договора.

Кроме того, на дату ее увольнения у ответчика имелись вакантные должности воспитателя в том же отделении, где она и работала. Ее не уведомили и об отсутствии вакантных должностей. Также в момент увольнения она находилась в отпуске по беременности и родам, о чем ответчик знал и при увольнении ей не произведены выплаты, связанные с выходом в отпуск по уходу за ребенком.

На основании изложенного, просила суд признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности воспитателя отделения социальный приют для детей и подростков в адрес ГБУ "Республиканский социальный приют для детей и подростков".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО8 обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, суд нарушил принцип состязательности сторон, предусмотренный ст.56 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО8 обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что написанное ею заявление о продлении срочного трудового договора само по себе не может подтверждать наличие с работодателем срочного трудового договора. Работодатель заставил её написать данное заявление под угрозой увольнения за прогул.

До начала судебного заседания от прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО8 поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, ее представитель ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ГБУ "Республиканский социальный приют для детей и подростков" - ФИО8 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ФИО8

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе: - для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); - для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; - с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; - в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Кроме того, частью 2 названной правовой нормы предусмотрены основания заключения срочного трудового договора по соглашению сторон.

Статьей 79 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. В том числе трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы; а заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), - по окончании этого периода (сезона).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения является основанием для прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец дата, на основании ее письменного заявления от дата, была принята на работу воспитателем в отделение социальный приют для детей и подростков в адрес ГБУ "Республиканский социальный приют для детей и подростков" на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО8 с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом о приеме на работу от дата N ... -к и трудовым договором от дата N ...

Запись в трудовой книжке ФИО8 свидетельствует о том, что она была принята на работу воспитателем в отделение социальный приют для детей и подростков в адрес на основании приказа от дата N ... -к.

Согласно представленным представителем ответчика документам, которые суд признал в качестве допустимых доказательств, в частности приказам от дата N ... -ки от дата N ... -к ФИО8 была принята на работу к ответчику воспитателем постоянно и дата ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с дата по дата с выплатой пособия по беременности и родам.

На основании заявления ФИО8 ( ФИО8) от дата о прерывании отпуска по уходу за ребенком с дата, ответчиком был издан приказ от дата N ... 1-к, ее отпуск по беременности и родам был прерван и она приступила к работе в должности воспитателя на постоянной основе с дата.

На основании письменного заявления ФИО8 от дата, ответчик в соответствии с приказом от дата предоставил ей отпуск по беременности и родам с дата по дата на основании представленных ей документов с выплатой пособия по беременности и родам.

Ранее, в соответствии с приказом от дата N ... -к, ответчик предоставил истцу на основании ее заявления ежегодный оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней с дата по дата без сохранения заработной платы.

Согласно представленным документам истцу на основании изданного ответчиком приказа от дата N ... -к была произведена выплата пособия по рождению ребенка ФИО8 дата года рождения.

Несмотря на то, что основной работник ФИО8 ( ФИО8) приступила к работе дата, срочный трудовой договор с истцом был продлен ответчиком до окончания ее отпуска по беременности и родам, т.е. до дата на основании ее же письменного заявления от дата, о чем был издан приказ ответчика от дата N ... 1-к. Факт написания данного заявления истец подтверждает, тем самым подтверждая наличие у нее с работодателем срочного трудового договора.

Срочный трудовой договор с истцом был продлен ответчиком до окончания отпуска ФИО8 по беременности и родам, а именно до дата, поскольку это предусмотрено нормами трудового законодательства и ответчик не имел правовых оснований отказать ей в продлении срочного трудового договора до окончания такого отпуска.

При рассмотрении заявленного ФИО8 спора по существу суд первой инстанции также установил, что приказом от дата N ... -к срочный трудовой договор между ответчиком и истцом был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора. Истец с данным приказом ознакомлена, о чем имеется ее подпись в приказе. Указанные выводы положены судом первой инстанции в основу отказа в предоставлении ФИО8 судебной защиты трудовых прав.

Судебная коллегия соглашаясь с правомерностью вышеуказанных выводов суда первой инстанции, отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены вышеприведенными законоположениями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ФИО8 не содержит.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО8 прекратить.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Осипов А.П.