Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-8415/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Габитовой А.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулиной Р.Г. к Хайрулину Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать дверь, по встречному иску Хайрулина Р.Г. к Хайрулиной Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать конструкцию по апелляционным жалобам представителя Хайрулина Р.Г. - Т., представителя Хайрулиной Р.Г. - К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрулина Р. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к Хайрулину Р. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, обязании демонтировать дверь, мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома, общей площадью 60,7 кв.м, Литера А, А1, А2, А3, а, Г, Г1, Г3, Г4, Г5, Г6, расположенного на указанном участке. На спорном участке также расположен и жилой дом, общей площадью 39 кв.м, Литера Б, Б2, б, принадлежащий на праве собственности ответчику Хайрулину Р.Г. Земельный участок, площадью 530 кв.м, на котором расположены указанные домовладения, предоставлен как истцу так и ответчику в аренду, на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата. Между тем истец не может достичь с ответчиком соглашения о порядке пользования земельным участком. Просила суд, уточнив исковые требования, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N ... , общей площадью 530 кв.м по варианту N ... экспертного заключения по землеустроительной экспертизе N ... от дата по фактически сложившимся границам с учетом границ участка, содержащихся в ГКН, по которому Хайрулиной Р.Г. предоставить площадь землепользования в размере 382 кв.м, а Хайрулину Р. - площадь землепользования в размере 147 кв.м.; обязать Хайрулина Р. демонтировать дверь, установленную дата, открывающуюся в сторону земельного участка, которым пользуется Хайрулина Р.Г.

В ходе рассмотрения дела, Хайрулин Р. обратился в суд со встречным исковым требованием к Хайрулиной Р. об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать конструкцию, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, литера Б,Б1,б, общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 530 кв.м на котором расположен также жилой дом сестры Хайрулиной Р.Г. (литеры А,А1,А2,АЗ,а). Порядок пользования земельным участком был определен между Хайрулиным Р.Г. и его отцом Х., являвшимся на тот момент собственником жилого дома (литеры А,А1,А2,АЗ,а) дата соглашением о порядке пользования, в котором указывалось, что стороны определили порядок пользования земельным участком пропорционально долям домовладения. Впоследствии данный порядок землепользования был подтвержден Хайрулиной Р.Г., подписавшей аналогичное соглашение в 2009 году. С тех пор Хайрулина Р.Г. с просьбой подписать соглашение об определении порядка пользования земельным участком не обращалась. Он лишен возможности обслуживания жилого дома по противоположной фасаду стороне дома, а также по левой стороне дома. Считает, что порядок пользования земельным участком должен обеспечить возможность доступа к жилым домам для их текущего обслуживания. Согласно техническому паспорту общая площадь дома Хайрулиной Р.Г. составляет 60,7 кв.м, общая площадь дома Хайрулина Р.Г. составляет 39 кв.м, и соответственно, соотношение площади домов и площади земельного участка рассчитывается как: 207 кв.м необходимых для пользования Хайрулину Р.Г. и 323 кв.м необходимых для пользования Хайрулиной Р.Г. Кроме того, Хайрулиной Р.Г. по левой стороне (относительно фасада), принадлежащего Хайрулину Р.Г. жилого дома напротив окон установлен щит из рекламных плакатов на деревянных опорах, которые препятствуют проникновению света в окна дома Хайрулина Р.Г. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд определить порядок пользования Хайрулиным Рубином Г. и Хайрулиной Р. земельным участком с кадастровым номером N ... , площадью 530 кв.м, расположенным по адресу: адрес; обязать Хайрулину Р.Г. демонтировать конструкцию, установленную перед окнами жилого дома (литер Б,Б1), по левой стороне относительно фасада дома, расположенного по указному адресу, принадлежащего Хайрулину Р. на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года постановлено:

исковые требования Хайрулиной Р.Г. к Хайрулину Р.Г. об установлении границ земельного участка с учетом фактического землепользования удовлетворить частично;

встречные исковые требования Хайрулина Р.Г. к Хайрулиной Р.Г. об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать конструкцию удовлетворить частично;

определить порядок пользования земельным участком площадью 530 кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес кадастровым номером: N ... пропорционально площадей жилых домов сторон согласно сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при наличии общего прохода площадью 23 кв.м для всех землепользователей участка;

при определении порядка пользования земельным участком площадь землепользования Хайрулиной Р.Г. составляет 309+/-6 кв.м., площадь землепользования Хайрулина Р.Г. составляет 198+/-5 кв.м., площадь общего прохода составляет 23+/-2 кв.м;

при определении порядка пользования землепользование Хайруллиной Р.Г. представлено двумя контурами, площадь землепользования составляет 309+/-6 кв.м., координаты приведены в таблице:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

Контур 1,S= 282 кв.м.:

1 1

659530,84

1357200,72

0,77

2

659531,47

1357201,16

0,53

3

659531,90

1357201,47

3,64

4

659534,86

1357203,59

0,50

5

659534,61

1357204,02

1,99

6

659533,54

1357205,70

5,51

7

659530,61

1357210,37

1,49

н34

659529,93

1357211,70

0,30

н22

659529,68

1357211,53

3,36

н23

659526,85

1357209,72

1,19

н38

659525,71

1357209,37

2,35

н39

659523,82

1357207,97

4,68

н40

659526,81

1357204,37

4,42

н41

659523,48

1357201,46

1,00

н42

659522,77

1357202,16

3,85

н52

659519,81

1357199,70

11,71

н51

659512,30

1357208,69

2,56

н45

659514,31

1357210,28

1.55

н27

659514,54

1357211,81

6,73

н28

659519,86

1357215,94

9,49

н29

659514,03

1357223.43

2,26

н30

659512,12

1357224,64

0,59

н14

659511,60

1357224,37

0,11

н35

659511,56

1357224,47

10,86

12

659502,90

1357217,92

6,04

13

659506,64

1357213,18

8,53

14

659511,94

1357206,49

16,46

15

659522,96

1357194,27

7,39

16

659528,55

1357199,11

2,80

Контур 2, S= 27 кв.м.:

н31

659521,32

1357223,06

0,31

Н36

659521,58

1357223,23

0,46

9

659521,30

1357223,59

6,81

10

659517,51

1357228,72

3,62

11

659514,51

1357226,70

0,23

н37

659514,33

1357226,56

6,77

н33

659518,18

1357220,99

3,76

При определении порядка пользования по данному варианту, площадь землепользования Хайруллина Р.Г. составляет 198+/-5 кв.м., координаты приведены в таблице:

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

н40

659526,81

1357204,3

4,68

н39

659523,82

1357207,9

2,35

н38

659525,71

1357209,3

1,19

н23

659526,85

1357209,7

3,36

н22

659529,68

1357211,5

0,30

н34

659529,93

1357211,7

3,02

8

659528,55

1357214,3

11,26

н36

659521,58

1357223,2

0,31

н31

659521,32

1357223,0

3,76

н33

659518,18

1357220,9

5,02

н50

659521,04

1357216,8

1,50

н28

659519,86

1357215,9

6,73

н27

659514,5

1357211,81

1,55

н45

659514,31

1357210,2

2,56

н51

659512,30

1357208,6

11,71

н52

659519,81

1357199,7

3,85

н42

659522,77

1357202,1

1,00

н41

659523,48

1357201,4

4,42

Площадь общего прохода составляет 23+/-2 кв.м., координаты приведены в таблице:

Обозначение - характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

н50

659521,04

1357216,8

5,02

н33

659518,1

1357220,9

6,77

н37

659514,33

1357226,5

3,47

н35

659511,5

1357224,4

0,11

н14

659511,6

1357224,3

0,59

н30

659512,1

1357224,6

2,26

н29

659514,03

1357223,4

9,49

н28

659519,8

1357215,9

1,50

В удовлетворении остальных исковых требовании Хайрулиной Р.Г. к Хайрулину Р.Г. отказать.

В удовлетворении остальных встречных исковых требовании Хайрулина Р.Г. к Хайрулиной Р.Г. отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель Хайрулина Р.Г. - Т., представитель Хайрулиной Р.Г. - К., каждая по отдельности представили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, указывают, на не согласие с установленным судом порядком пользования земельным участком по варианту N ...

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, поддержавших свои жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2013 года N 993-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хайрулина Р.Г. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 60,7 кв.м, инв. N ... , литеры А,А1,А2,А3,а,Г,Г1,ГЗ,Г4,Г5,Г6, что подтверждается выпиской из ЕГРП N ... от дата.

Хайрулину Р.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, литеры Б,Б1,б, Г2, общей площадью 39 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Данные жилые дома расположены на одном земельном участке площадью 530 кв.м., с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для обслуживания индивидуальных жилых домов (литеры А,Б) и надворных построек".

На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан N ... от дата Хайрулину Р.Г., Хайрулиной Р.Г. спорный земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес был предоставлен в аренду сроком на 5 лет.

К добровольному соглашению об определении порядка пользования данным земельным участком стороны не пришли.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Топограф".

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 19 января 2017 года N 19/01-01, выполненного ООО "Топограф" усматривается, что сторонам предложено пять вариантов определения порядка пользования земельным участком, между тем вариант N ... предусматривает определение порядка пользования земельным участком истца и ответчика пропорционально площадей жилых домов согласно сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при наличии общего прохода площадью 23 кв.м для всех землепользователей. При определении порядка пользования по варианту N ... , землепользование Хайрулиной Р.Г. представлено двумя контурами, площадь землепользования составляет 309+/-6 кв.м, площадь землепользования Хайрулина Р.Г. составляет 198+/-5 кв.м, площадь общего прохода составляет 23+/-2 кв.м.

Судом первой инстанции в совокупности с иными собранными доказательствами приведена оценка заключению судебной экспертизы, которая отвечает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку является мотивированной, обоснованной, соответствующей нормам действующего законодательства. Экспертиза содержит необходимые сведения и реквизиты, выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять данному заключению не имеется. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что интересам сторон соответствует вариант N ... пользования земельным участком, предложенный экспертом, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами отсутствует фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а предложенный экспертом вариант N ... наиболее близко соответствует пропорционально площадям жилых домов сторон, с учетом невозможности определения порядка пользования земельным участок без установления общего прохода для беспрепятственного доступа к своим жилым домам и постройкам вспомогательного характера для их надлежащего обслуживания.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб о несогласии в решении суда об определении порядка пользования земельным участком по варианту N ... судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хайрулиной Р.Г. о демонтаже двери, установленной Хайрулиным Р.Г., а также встречных исковых требований Хайрулина Р.Г. в части обязания Хайрулиной Р.Г. демонтировать конструкцию, установленную перед окнами жилого дома (литер Б,Б1), по левой стороне относительно фасада дома, расположенного по адресу: адрес, суд исходил из того, что ни Хайрулиным Р.Г., ни Хайрулиной Р.Г. не представлено доказательств нарушения их прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не ставят их под сомнение, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Хайрулина Р.Г. - Т., представителя Хайрулиной Р.Г. - К., без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья М.