Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-8454/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИЗМ к администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района адрес РБ о признании права собственности, по апелляционной жалобе ИЗМ и ее представителя по доверенности ИЗМ на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав представителя ИЗМ - ИЗМ, ИЗМ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации СП Ишлинский сельсовет МР адрес РБ ИЗМ о законности решения суда

установила:

ИЗМ обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района адрес о признании права собственности.

Истец мотивировал свои требования тем, что ее отцу ИЗМ, дата, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, на котором он своими силами построил дом, в котором он проживал со своей семьей: жена ИЗМ, дата, сын ИЗМ, дата, дочь ИЗМ, дата, сын ... , дата. дата отец призван в РККА, в дата он умер. После смерти отца в доме стали проживать мама истца ИЗМ, истец и ее братья ... дата истец вышла замуж и перестала проживать в этом доме, периодически навещая маму. дата истец обратилась в сельсовет за признанием права собственности на дом и земельный участок, но получила отказ. Отказ мотивирован тем, что дом с ... г. являлся собственностью колхоза "Узянь", информация до дата в сельсовете отсутствует, так как похозяйственные книги до ... не сохранились. Дом и земельный участок в настоящее время находятся на балансе Ишлинского сельсовета, однако она считает, что дом ей принадлежит на праве собственности. Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Старокузяково, адрес, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере дата рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении искового заявления ИЗМ к администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района адрес РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес, д.Старокузяково, адрес отказать.

В апелляционной жалобе ИЗМ, её представителя по доверенности ИЗМ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что суд, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец заявлял ходатайство о вызове свидетелей. Однако суд заявленное ходатайство не учел и рассмотрел дела в отсутствие истца при отсутствии заявления ИЗМ о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд при вынесении решения не учел, что семья ИЗМ проживала в адрес, д. Старокузяково по адрес земельный участок был предоставлен ИЗМ как члену колхоза "Маяк" в бессрочное пользование, на котором он построил дом.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от дата "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований ИЗМ к администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района адрес РБ о признании права собственности не имеется. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Вывод суда является правильным, и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИЗМ родилась дата в адрес БАССР, отцом указан ИЗМ мамой - ИЗМ

дата зарегистрирован брак между ИЗМ и ИЗМ, истцу присвоена фамилия " ИЗМ".

Согласно архивной справке администрации MP адрес РБ N ... от дата, в похозяйственной книге по адрес адрес БАССР за дата. значится семья ИЗМ, дата члена колхоза " ... " с сентября дата призван в РККА дата Умер в дата Совместно с ним проживали: ИЗМ - жена, ИЗМ - сын, ИЗМ - дочь, ИЗМ Рафил - сын. Похозяйственные книги до дата включительно не сохранились и на хранение в архив не поступали (основание: фонд N ... , опись N ... , дело N ... , листы N N ... , ... ).

дата истец обратилась в Ишлинский сельсовет о выдаче ей документов с указанием о принадлежности ей на праве собственности дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д адрес, адрес.

Письмом N ... от дата сельсовет сообщил, что дом по адресу: РБ. адрес, д. Старокузяково, адрес дата являлся собственностью колхоза "Узянь" (есть отметка в похозяйственной книге) и проживала там ИЗМ, дата рождения. Информация до дата в администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет отсутствует. Примечание: похозяйственные книги до дата в сельском поселении не сохранились. Основание: похозяйственная книга N ... , стр. ... , л/счет ... за дата г.

Согласно архивной справке администрации MP адрес РБ N ... от дата, в похозяйственной книге по д. Кузяково Ишлинского (ранее Кузяковского) сельского адрес БАССР за дата значится семья ИЗМ. Совместно с ней проживали: ИЗМ., дата г.р., сын и ИЗМ., дата.р., дочь. Так в документе. Примечание: в похозяйственных книгах по д. Кузяково Ишлинского сельского адрес БАССР за дата- дата гг. сведений о семье ИЗМ не обнаружено. Основание: фонд N ... , опись N ... , дело N ... л, листы N N ... , N ...

По данным похозяйственных книг Ишлинского сельского Совета N9 за дата гг., N дата- дата по данному адресу значилась ИЗМ. Дом был предоставлен ей как работнику колхоза "Узянь". По данным похозяйственных книг Ишлинского сельского Совета N ... за дата N N ... дата гг. по данному адресу значилась глава семьи ИЗМ, ИЗМ выбыл в дата

По данным похозяйственных книг Ишлинского сельского Совета N9 за дата гг. по данному адресу значилась глава семьи ИЗМ, умерла в дата за дата гг., за дата за дата., N15 за дата по данному адресу значилась глава семьи ИЗМ., умерла, в дата работала в колхозе "Узянь".

Согласно похозяйственной книге N17 за дата гг. по адресу: РБ, адрес не проживает, что также подтверждается и справкой Ишлинского сельсовета N ... от дата.

Как предусмотрено п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, положения указанной статьи предусматривают государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, если участок предоставлен ему исключительно до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, при этом одним из документов может являться выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Как предусмотрено п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 82 Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст.3 ч.4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанным законодательством, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отклонении требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждении предоставлении ей земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, либо принадлежности указанного дома на праве собственности в порядке наследования, в связи с чем, оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ также не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из похозяйственных книг Ишлинского сельского Совета следует, что с дата г. по настоящее время сведений о семье ИЗМ не обнаружено, напротив из похозяйственной книги N ... за дата следует, что семья выбыла с вышеуказанного места жительства в дата г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о процессуальном нарушении суда первой инстанции, выразившееся в рассмотрении дела без участия истца и его представителя, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием к отмене постановленного решения суда. Согласно материалам дела, суд первой инстанции исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и обоснованно признал, что в судебном заседании от дата сведения о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте рассмотрения спора имелись. В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося лица. Ссылка в жалобе на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении слушания по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя суду первой инстанции не представлено. Кроме того, истец ИЗМ не была лишена возможности самостоятельного участия в процессе, либо обеспечения участия иного представителя. В данной связи, довод жалобы о незаконности рассмотрения дела судом без участия истца и его представителя, не может быть признан убедительным.

Ссылка в жалобе на то, что у ИЗМ возникло право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 198-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИЗМ и ее представителя по доверенности ИЗМ без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Буляккулова Н.И.