Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-8470/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковой О,В. к Рудаковой Л.Р., Рудаковой А.С., Матвеевой В.А., Яковлевой Р.А. МУП "Меридиан", Филиалу Федерального бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении факта нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, о восстановлении нарушенных прав на владение, распоряжение и пользование земельным участком в порядке наследования и приобретательской давности, признании договора купли-продажи недвижимости и земельного участка недействительным в части продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Дашковой О.В. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Дашкова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что в 1998 году в порядке наследования получила 1/ 2 жилого дома, расположенного на земельном участке размером 1254 кв.м по адресу: адрес.

По утверждению истицы, она в течение 17 лет открыто пользуется постройками и земельным участком в приведенном размере по указанному адресу.

В настоящее время ей стало известно, что размер ее земельного участка, кадастровый номер N ... , сократился на 383 кв.м. Площадь соседнего земельного участка, кадастровый номер N ... составляет 2298 кв.м., причем на 2001 г. его площадь составляла 1500 кв.м.

Полагает свои права нарушенными ввиду передвижения (уменьшения) площади ее земельного в пользу собственников соседнего участка, расположенного по смежной границе ее участка, кадастровый номер N ... и соседнего участка, кадастровый номер N ...

Просила установить факт нарушения ее прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: адрес - 1254 кв.м.; восстановить ее права на по владению, пользованию и распоряжению земельным участком площадью 1254 кв.м. по указанному адресу; изъять из владения, пользования и распоряжения земельный участок размером 383 кв.м., как незаконно перешедший в состав земельного участка с кадастровым номером N ... признать договор купли-продажи квартиры с земельным участком от 19 мая 2015 г., заключенный между Яковлевой Р.А. и Рудаковой Л.Р., Матвеевым В.В, Рудаковой А.С. недействительным в части продажи земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 533 кв.м, исключив из ЕГРП запись об их правообладателях; признать незаконным производство кадастровых работ кадастровым инженером Хайруллиным МУП "Меридиан" и межевого плана по определению межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами: N ... ; признать ошибкой внесение сведений в ГКН о размерах земельных участков: N ... - 2298 кв.м, N ... - 871 кв.м; обязать Филиал Федерального бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан зарегистрировать ее право собственности на земельный участок площадью 1524 кв.м, расположенного по адресу: адрес; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер N ... площадью 533 кв.м, расположенный по адресу: адрес в виде общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Дашковой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дашкова О.В. просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судом не принято во внимание, что ? жилого дома и спорного земельного участка, размером 1254 кв.м. перешли ей по наследству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Дашкову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Рудаковой Л.Д., Яковлевой Р.А. - Варфоломееву О.Г., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Кокшарову А.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о наследстве по закону от 18 ноября 1998 г. истица и ее брат Ш.Г.В. приняли наследственное имущество после смерти Ш.В.Г. в виде ? доли жилого дома и надворных построек по адресу: адрес (в ? доле каждый). В свидетельстве о праве о наследство указано, что жилой дом расположен на земельном участке размером ...

Права на земельный участок приведенного размера при жизни наследодателем не были оформлены.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, земельный участок приведенного размера как объект недвижимости не формировался и на кадастровый учет не ставился ни наследниками, ни иными лицами.

Сведения о земельных участках первоначально были внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации от 01 июня 2001 г.

Из представленных в материалах дела Акта согласования границ землевладений, землепользований и Списка землепользователей кадастрового квартала N ... видно, что земельный участок по адресу: адрес, землепользователи Дашкова О.В. и Ш.Г.В., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N ... , размер участка согласован 871 кв.м.

По сведениям территориального отдела N 3 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан от 09 июня 2016 г., земельный участок с кадастровым номером N ... , по данным ГКН расположен по адресу: адрес, поставлен на учет как раннее учтенный земельный участок 13 ноября 2003 г. по данным материалам инвентаризации, межевого плана нет, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером N ... по данным ГКН расположен по адресу: адрес, поставлен на учет как ранее учтенный земельный участок 19 марта 2002 г. по данным материалам инвентаризации, межевого плана нет, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за К.

Земельный участок с кадастровым номером N ... (на сегодняшний день "архивный") был поставлен на кадастровый учет 13 ноября 2003 г., адрес: адрес, уточненная площадь 2298 кв.м., предоставлялся с 14 августа 2013 г. по 18 мая 2015 г. в аренду Яковлевой Р.А.

Приведенный земельный участок на основании Заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 24 ноября 2014 г., Межевого плана (заказчик Яковлева Р. А.., исполнитель - кадастровый инженер Х. МУП "Меридиан") разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами N ...

Земельный участок с кадастровым номером N ... в настоящее время имеет уточненную площадь - 533 кв.м., адрес: адрес; с 25 мая 2015 г. в общей долевой собственности Матвеева В.А., Рудаковой А.С., Рудаковой Л.Р., ипотека Яковлевой Р.А.

Земельный участок с кадастровым номером N ... имеет уточненную площадь 533 кв.м.; адрес: адрес в аренде у И.

Земельный участок с кадастровым номером N ... имеет уточненную площадь 1061 кв.м.; адрес: адрес в собственности у Яковлевой Р.А.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиками и что именно ответчиками были нарушены права истца как землепользователя.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истицей не представлено и судом не добыто.

Судом установлено, что с 1998 г. Дашкова О.В. не предпринимала никаких мер по пользованию, владению и распоряжению не только спорной частью земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 383 кв.м., но и земельным участком с кадастровым номером N ... площадь. 871 кв.м, при этом судом был принят во внимание Акт от 31 мая 2016 г., подписанный соседями Дашковой О.В. Со своей стороны истица каких либо допустимых доказательств о своем пользовании земельным участком в заявленном размере не представила, судом таких доказательств также не добыто.

С учетом совокупности собранных доказательств, отсутствия доказательств нарушения прав истца как землепользователя со стороны ответчиков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дашковой О.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что по свидетельству о праве о наследстве от 1998 г. истице перешло право собственности на земельный участок размером 1254 кв.м., отмену решения суда не влечет, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции не установлено, ввиду отсутствия доказательств нарушений прав истца со стороны ответчиков. Само по себе указание в Свидетельстве о праве на наследство от 18 ноября 1998 г. на расположение жилого дома на земельном участке размером 1254 кв. не свидетельствует о принадлежности истице указанного земельного участка на праве собственности. Судом достоверно установлено, что сведения о земельном участке в приведенном размере в ГКН не вносились, по материалам инвентаризации размер земельного участка составляет 871 кв.м., указанные размеры земельного участка истицей и ее братом Ш.Г.В. были согласованы, до настоящего времени права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Ф. Давлетшина