Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-8612/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей Мухаметовой Н.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на комнату, находящуюся по адресу: адрес комната 203, признании за ФИО1 права собственности на комнату, находящуюся по адресу: адрес комната ... в порядке бесплатной приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации ГО адрес РБ, ФИО1 о признании отказа администрации незаконным, обязании заключить договор передачи квартиры, признании права собственности, по тем основаниям, что заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата истцу восстановлено право на проживание в комнате ... адрес. В настоящее время истец имеет намерение спорную комнату приобрести в собственность, в связи с чем, она обратилась в Администрацию ГО адрес РБ, но ей в этом было отказано. Ранее ни истец, ни члены ее семьи в приватизации не участвовали. Согласно выписки из реестра спорная квартира зарегистрирована за ответчиком ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата отменено и в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на комнату ... в общежитии по адресу: адрес отказано. Поскольку отменено решение суда, постольку право ФИО1 на спорную комнату отсутствует, т.к. возникло по ничтожным сделкам.

Просит признать отказ администрации в заключении договора передачи квартиры, находящейся по адресу: адрес, комната ... незаконным; обязать администрацию заключить договор передачи указанной квартиры ей в собственность; признать право собственности ФИО1 на спорную комнату отсутствующим.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила признать право собственности ФИО1 на комнату, находящуюся по адресу: адрес комната 203 отсутствующим; признать за ней право собственности на комнату, находящуюся по адресу: адрес комната 203 в порядке бесплатной приватизации.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО1 - ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании этих принципов граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 52, 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 и Пленума Верховного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установлено, что истица проживала в комнате ... в общежитии Уфимской промышленно-торговой швейной фирмы "8 марта", расположенном по адресу адрес.

Вселение в комнату в общежитии имело место в ... году в связи с трудовыми отношениями.

В ... году в план приватизации фирмы включено здание общежития, образованное в процессе приватизации ОАО "Уфимская промышленно-торговая швейная фирма "8 марта" зарегистрировало свое право собственности на здание общежития.

В дальнейшем при реорганизации ОАО "Уфимская промышленно-торговая швейная фирма "8 марта" здание общежития в ... долей было передано выделенному ОАО "Жилищный комплекс" в качестве вклада в уставный капитал.

В ... году ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми выехала из общежития в сельскую местность ( адрес).

дата между ФИО1 и ООО "Жилищный комплекс" в лице ФИО1 подписан договор найма в отношении спорной комнаты.

дата решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан признана недействительной сделка по передаче в собственность ООО "Жилищный комплекс" ... долей в здании общежития, право собственности данного общества на ... долей признано недействительным.

дата решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан удовлетворен иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, признано право государственной собственности Республики Башкортостан на ... долей здания общежития.

дата решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан за ФИО1 признано право собственности на комнату ... в порядке приватизации.

дата ФИО1 совершает спорную сделку по продаже комнаты ФИО1, право собственности за покупателем зарегистрировано дата.

дата заочным решением Ленинского районного суда адрес восстановлено право ФИО1 и ее несовершеннолетних детей: ФИО1, ... года рождения и ФИО1, ... года рождения на проживание и регистрацию по адресу: адрес, ком. ...

дата совершена вторая спорная сделка купли-продажи комнаты ... между ФИО1 и ФИО1 Право собственности за ФИО1 зарегистрировано дата.

дата Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан МУП УЖХ адрес отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения того же суда от дата.

дата решением адрес Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о вселении и признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказано. дата апелляционным определением решение от дата оставлено без изменения.

дата апелляционным определением, вынесенным при рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданского дела по иску ФИО1 о признании права собственности на комнату 203 в порядке приватизации, решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, в иске ФИО1 отказано в иске. При этом указано, что ФИО1, действуя от имени ООО "Жилищный комплекс", при сдаче комнаты ФИО1 знала о решении Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата о признании незаконным передачи 95/100 долей здания общежития в данное общество, принимала при рассмотрении дела в арбитражном суде участие.

дата апелляционным определением Верховного Суда РБ, вынесенным при рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданского дела по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан" о восстановлении права проживания и регистрации в общежитии, отменено заочное решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, принято новое решение, которым восстановлено право ФИО1, ФИО1, ФИО1 на проживание и регистрацию в комнате ... адрес Республики Башкортостан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата собственником комнаты площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес является ответчик ФИО1

Основанием для регистрации права собственности ФИО1 явился договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО1 (л.д. 103).Как верно указал суд первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции приведенных выше правовых норм, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорную комнату.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 ... , ФИО1, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ком. ... отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Данными судебными постановлениями установлено, что оспариваемый истицей договор купли-продажи спорной комнаты между ФИО1 и ФИО1 подписан дата, право собственности ФИО1 зарегистрировано дата.

Оспариваемый договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО1 подписан дата. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано дата.

То есть применяется редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до дата, и именно ранее предусмотренный для требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок срок в три года со дня начала исполнения сделки.

Соответственно юридически значимым обстоятельством являлся момент начала исполнения сделки.

В суде апелляционной инстанции дата ФИО1 пояснила, что в ... году после вынесения Ленинским районным судом адрес заочного решения от дата она не могла вселиться в квартиру, так как там жил ФИО1, который менял замки, устраивал в квартире пожар, там невозможно было жить. Для его выселения она обращалась в полицию.

Следовательно, со стороны последнего покупателя ФИО1 сделка была исполнена, он вселился в приобретенную им комнату. дата ФИО1 зарегистрировался в комнате по месту жительства.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО1 пропустила срок для подачи иска о признании недействительными в силу ничтожности сделок купли-продажи комнаты от дата и от дата, так как указанное исковое заявление было предъявлено в суд только дата.

По смыслу и значению статей 13, 17, 18 указанного Федерального закона в их взаимосвязи, в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации. Между тем таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Федерального закона дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица. Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Судебная коллегия считает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку документов, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным объектом, как своим собственным, не представлено. Оснований для признания отсутствующим права собственности на спорную комнату ФИО1, право собственности которого, было зарегистрировано в установленном законом порядке и возникало на основании никем не оспоренных договоров купли-продажи, не имеется.

Поскольку истец собственником спорной квартиры не является, квартира во владении истца не находится, то государственной регистрацией права собственности ФИО1 на квартиру права и интересы истца ФИО1 не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к настоящему спору отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 52 Постановления N 10/22 от дата, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и не способен привести к его восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен любым лицом, не являющимся собственником объекта недвижимости, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, устанавливающего, что иск о признании права отсутствующим может быть подан лицом, права которого нарушены записью в ЕГРП. Таким лицом ФИО1 не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения исковых требований будут восстановлены права истца; ФИО1 наделена правом оспаривания права ФИО1 на спорную квартиру, правового значения в рассматриваемом споре не имеют, отмену решения суда не влекут, по изложенным выше основаниям. Возможность предъявления требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество подразумевает собой наличие материального права на спорный объект недвижимости, в настоящем случае комнату (владение, пользование, распоряжение), и единственным нарушением прав истца предполагает наличие зарегистрированного права ответчика в ЕГРП на указанный объект недвижимости. В настоящем случае, указанных обстоятельств не установлено.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если Законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от дата N 1541-1 (ред. от дата) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судебными инстанциями установлено, что спорное жилое помещение истец по договору социального найма не занимает, оно не находится в муниципальной собственности и, в силу положений ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 (ред. от дата) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ему данное помещение в собственность быть передано не может, что исключало удовлетворение иска ФИО1 о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

В указанной части выводы суда также законны и обоснованны.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится. Доводы заявителей направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также оспаривание выводов суда.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи Мухаметова Н.М.

Фархиуллина О.Р.