Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-8626/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Михляевой Г.А.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Форштадт" (АО), по апелляционной жалобе Гараева И.Ч. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года), которым постановлено:

Иск АКБ "Форштадт" (АО) к Гараеву И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гараева И.Ч. в пользу АКБ "Форштадт" (АО) задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в том числе ... - просроченный основной долг; ... рублей - проценты; ... рублей -задолженность по пени за просроченный основной долг; ... рублей задолженность по пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру: назначение жилое, этаж ... , общая площадь ... кв.м., условный N ... , расположенного по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Гараеву И.Ч. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... рублей, определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере ...

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Форштадт" (АО) обратился в суд с иском к Гараеву И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имуществ.

Требования мотивированы тем, что дата между АКБ "Форштадт" (АО) (ранее - АКБ "Форштадт" (ЗАО)) и Гараевым И.Ч. был заключен кредитный договор N ...

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., а ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом - ... календарных месяцев. В соответствии с п.п. ... кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Гараева И.Ч. квартиры: назначение жилое, этаж ... общая площадь ... кв.м., условный N ... , расположенного по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке". Кредитор предоставил заемщикам кредит в соответствии с требованиями главы 2 Договора, путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Гараева И.Ч. Предмет залога в настоящий момент принадлежит залогодателям и обременен ипотекой в пользу АКБ "Форштадт" (АО). Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств. дата в соответствии с условиями кредитного договора, истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части задолженности и по состоянию на дата просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. из них: просроченный основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пеня на просроченный основной долг - ... руб., пеня на проценты за пользование кредитом - ... руб. А так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру: назначение жилое, этаж ... общая площадь ... кв.м., условный номер: N ... , расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость ... руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АКБ "Форштадт" (АО) ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно соотношение невозвращенной суммы кредита с процентами к начисленной в соответствии с условиями кредитного договора сумме неустойки, а также период просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей снижение неустойки, отсутствуют; без указания уважительных причин для снижения неустойки, суд необоснованно снизил размер взыскиваемых пеней, в связи с чем ответчик необоснованно освобожден от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором.

В апелляционной жалобе Гараев И.Ч. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между Акционерным коммерческим банком "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) и Гараевым И.Ч. (Заемщик) был заключен кредитный договор N ...

дата Управлением ФНС России по адрес в ЕГРЮЛ была внесена запись за N ... о государственной регистрации изменений N ... в Устав Банка, утвержденных общим собранием акционеров от дата N ... Документы о регистрации указанных изменений были получены Банком дата В соответствии с указанными изменениями, наименование Банка изменено на Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Акционерное общество), сокращенное наименование - АКБ "Форштадт" (АО).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... руб. на ... календарных месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик, обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1, п. 1.2 Кредитного договора).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом по данному кредитному договору составляет ... годовых за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита (включительно).

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту ... годовых. Условие о применении процентной ставки в размере ... годовых не применяется в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части 4.1.5.2 кредитного договора, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором в соответствии с п. 4.3.6 и п. 7.11 кредитного договора.

При изменении процентной ставки осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.10 кредитного договора и заемщику предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 7.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Гараева И.Ч. квартиры: назначение жилое, этаж ... , общая площадь ... кв.м., условный N ... , расположенной по адресу: адрес.

Денежные средства были зачислены на текущий счет, открытый в Банке на имя Гараева И.Ч., что подтверждается выпиской по текущему счету Гараева И.Ч.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, а также обратить взыскание на квартиру по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

дата исх. N ... истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности не произведено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика на

дата составляет ... руб. из них: просроченный основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пеня на просроченный основной долг - ... руб., пеня на проценты за пользование кредитом - ... руб.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требования банка по досрочному возврату суммы кредита являются обоснованными.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным истцом расчетам, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ... руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, суд принял во внимание частичное погашение задолженности Гараевым И.Ч. и пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ... руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 340, ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, п.1и 2 ст.13, п. 1 и 4 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") суд также пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильным. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, является неверным, у судебной коллегии не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, проверен судом с учетом представленных сторонами доказательств. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, разрешая требования о взыскании с ответчика пени и неустойки, суд первой инстанции, правомерно воспользовавшись правилами ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика Гараева И.Ч. о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств по делу, снизил размер пеней на просроченный основной долг до ... рублей, на проценты за пользование кредитом до ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы представителя банка о необоснованном применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустоек считает несостоятельными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая участие в суде первой инстанции, ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, что отражено в протоколе судебного заседания от дата (л.д. ... ).

Снижая размер пеней на просроченный основной долг до ... рублей, на проценты за пользование кредитом до ... рублей, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такая сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также соразмерна допущенным нарушениям.

Судебная коллегия разделяет указанные выводы суда, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение, устанавливает баланс интересов как кредитора, так и должника, что и было сделано по данному делу.

Оснований для взыскания неустойки в ином, большем размере, о чем просит представитель АКБ "Форштадт" (АО) в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе ответчик Гараев И.Ч. ссылается на необходимость о еще большем снижении неустойки, однако судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку определение размера снижения суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции. Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств ответчиком суду не представлено. Оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года ) оставить без изменения, апелляционные жалобы АКБ "Форштадт" (АО), Гараева И.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

Михляева Г.А.

Справка: судья ФИО5