Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-8631/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Киньягуловой Т.М.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО ВТБ 24 - Прокопьева К.О. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований "Банк ВТБ 24" (Публичное акционерное общество) к Ежову А. А., Ежовой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ 24" обратилось с иском к Ежову А.А., Ежовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дата ПАО Банк ВТБ 24 и Ежов А.А., Ежова Т.И. заключили кредитный договор N ... , по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 890 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,35% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив кредит на счет заемщика на основании платежного поручения N ... Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей совместной собственности Ежову А.А. и Ежовой Т.И., стоимостью 2 270 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной Ежовым А.А. и Ежовой Т.П. дата в пользу истца; поручительство Ежовой Т.И. в соответствии с договором поручительства N ... от дата. Поскольку ответчиками были допущены нарушения условий договора, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа и иные суммы, предоставленные договором в срок до дата. По состоянию на дата общая сумма задолженности по договору составляет 1 785 236,68 руб., их них 1 744 436,19 руб. сумма основного долга, 15 427,61 руб. - задолженность по плановым процентам, 22143,34 руб. - задолженность по пени по процентам, 3 229,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N ... от дата, взыскать солидарно с Ежова А.А. и Ежовой Т.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на дата в размере 1 785 236,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ежову А.А. и Ежовой Т.И., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1512 000 рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО ВТБ 24 - Прокопьев К.О. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что установленные договором сроки периодических платежей неоднократно нарушались ответчиками, просрочка по погашению кредитных обязательств началась с дата. Судом не принято во внимание требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, просроченной суммой задолженности при рассмотрении дела судом являлась вся сумма основного долга, процентов и пени, предоставленных в расчете исковых требований и составляет 1 785 236,68 руб., в связи с чем, судом неверно определен размер неисполненного обязательства. Со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, частичное погашение имеющейся задолженности выполнено ответчиками лишь в целях предотвращения обращения взыскания на заложенное имущество, о чем также свидетельствует отсутствие платежей по договору с дата.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) - Прокопьева К.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ежова А.А. - Галиеву Г.А., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту принятия судом решения заёмщики исполняют обязательства в соответствии с достигнутыми сторонами условиями, по графику. Текущий размер задолженности по основному долгу и процентам составляет менее 5 процентов от стоимости заложенного имущества, следовательно, допущенное ответчиками нарушение, обеспеченное залогом, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они являются необоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Банк ВТБ 24 и Ежовым А.А. заключен кредитный договор N ... на сумму 1 890 000 рублей сроком на 182 месяца, с ежемесячным платежом 25 615,89 рублей под 14,35 % годовых для приобретения квартиры по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека в силу закона указанной квартиры (л.д.6-13).

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату основного долга, уплате процентов, начисляемых с даты, следующей за датой представления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (п. 5.1, 5.2 кредитного договора). В соответствии с п. 5.3 договора, уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

В обеспечение обязательств по кредиту, Ежовым А.А. и Ежовой Е.И. ПАО Банку ВТБ 24 выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также заключен договора поручительства N ... -П01 от дата между ПАО Банк ВТБ 24 и Ежовой Е.И. (л.д.16-19, 21-27).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Ежова А.А. денежные средства в сумме 1 890 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от дата (л.д.15).

Заёмщики свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняют надлежащим образом.

В связи с нарушением обязательств по договору, датаг. банк направил заёмщикам требования о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность заемщиками не погашена (л.д.29,30).

В соответствии с выпиской по счёту общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1 785 236,68 руб., их них 1 744 436,19 руб. сумма основного долга, 15 427,61 руб. - задолженность по плановым процентам, 22143,34 руб. - задолженность по пени по процентам, 3 229,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку заёмщиками обязательства по возврату полученного кредита не выполняются надлежащим образом, исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков Ежова А.А., Ежовой Т.И. солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ 24 сумма просроченной задолженности по кредиту 1 785 236,68 руб.

Так как обязательства заёмщиков обеспечены ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: адрес, то банком предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно экспертному заключению ООО "Платинум" N ... рыночная стоимость квартиры, адрес составила 2 000 000 рублей.

Оценивая заключение экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь экспертным заключением ООО "Платинум" N ... , полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 80 процентов от рыночной стоимости квартиры равной 1 600 000 рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и со стороны заёмщиков имело место нарушения графика возврата кредита, более трёх раз в течение 12 месяцев, то выводы суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество нельзя признать обоснованными.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО) к Ежову А.А., Ежовой Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков Ежова А.А. и Ежовой Т.И. государственную пошлину в размере 29 126,18 руб., т.е. по 14 563,09 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата.

Взыскать солидарно с Ежова А. А., Ежовой Т. И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от дата. в общей сумме 1 785 236,68 руб., из которых 1 744 436,19 руб. сумма основного долга, 15 427,61 руб.- задолженность по плановым процентам, 22 143,34 руб. -задолженность по пени по процентам, 3 229,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 126,18 руб.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве совместной собственности Ежову А. А. и Ежовой Т. И., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 600 000 рублей.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Киньягулова Т.М.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.