Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-8655/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Киньягуловой Т.М.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российский железные дороги", апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Валиуллиной А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Пановой В.И., Панова А.В. - Юркова А.Р., представителя ОАО "РЖД" - Павловой И.Ю., представителя ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ - Файзуллина И.В., судебная коллегия,

установила:

Панов А.А., Панова В.И., Панов А.В. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата Панов А.А., на адрес железной дороги ОАО "РЖД" был травмирован маневровым тепловозом N ... под управлением машиниста. В результате чего у него произошло ... В соответствии со справкой ... N ... , дата Панову А.А. установлена первая ... инвалидности с формулировкой " ... ", степень ограничения способности к трудовой деятельности " ... ", инвалидность установлена ... Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, травмирование Панова А.А. произошло вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный несчастный случай произошел вследствие ненадлежащего исполнения владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта требований закона, устанавливающий обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; ненадлежащего исполнения железными дорогами и их структурными подразделениями требований к инфраструктуре железнодорожного транспорта. На момент травмирования Панову А.А. было ... лет, после травмы стал инвалидом.

Истцы с учетом уточнений иска просили суд взыскать сумму задолженности по ежемесячным платежам за период с дата по дата в счет возмещения вреда здоровью в размере ... руб., ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, здоровью начиная с дата по ... руб. - ежемесячно, бессрочно, расходы на приобретение автотранспортного средства в размере ... руб., переоборудование автотранспортного средства в размере ... , на приобретение инвалидного кресла-коляски в размере ... руб., сумму задолженности по ежемесячным платежам за постоянный посторонний уход с дата по дата - ... руб., в счет постоянного постороннего ухода по ... руб. - ежемесячно, бессрочно, судебные расходы в сумме ... руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме ... руб.; в пользу Пановой В.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме ... руб.; в пользу Панова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Панова А.А., Пановой В.И., Панова А.В. удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Панова А.А. взыскана сумма задолженности по ежемесячным платежам за период с дата по дата в счет возмещения вреда здоровью в размере ... руб., ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, здоровью начиная с дата по ... руб. ежемесячно, бессрочно, расходы на приобретение автотранспортного средства в размере ... руб., на переоборудование автотранспортного средства в размере ... руб., на приобретение инвалидного кресла-коляски в размере ... руб., сумма задолженности по ежемесячным платежам за постоянный посторонний уход с дата по дата - ... руб., в счет постоянного постороннего ухода по ... руб. ежемесячно, бессрочно, судебные расходы в сумме ... руб. С ОАО "РЖД" в пользу Пановой В.И. и Панова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого. С ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

В апелляционном представлении помощника прокурора адрес Республики Башкортостан Валиуллиной А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указано, что нуждаемость Панова А.А. в автотранспортном средстве не установлена, он пользуется инвалидным креслом - коляской, автомобилем, в том числе с ручным управлением не управлял.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Павлова И.Ю. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что причастных к несчастному случаю работников ОАО "РЖД" не обнаружено. Полагает, что истец целенаправленно нанес вред здоровью, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. В связи с чем размер компенсации морального вреда должен быть существенно меньше санкций, установленных за совершение преступления. Случай травмирования Панова А.А. имел место дата, при этом отсутствуют доводы объективные доказательства, подтверждающие перенесенные физические и нравственные страдания истцов. Указывает, что решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний. Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и ФСС РФ, а сам порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяется Правительством РФ. Истец должен доказать отсутствие противопоказаний к вождению автотранспортным средством, то есть наличие водительского удостоверения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Панов А.А. может управлять транспортным средством.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "РЖД", апелляционного представления помощника прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан Валиуллиной А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Установлено, что дата Панов А.А. был травмирован маневровым тепловозом N ... на адрес железной дороги ОАО "РЖД".

В результате данного происшествия Панову А.А. причинены телесные повреждения, согласно справке ... N ... от дата ему установлена ... группа инвалидности с формулировкой " ... ", степень ограничения способности к трудовой деятельности " ... ", инвалидность установлена ...

Как следует из материалов дела, факт причинения Панову А.А. телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", не оспаривается сторонами, указанное также установлено вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Согласно заключению эксперта N ... отдела комплексных экспертиз ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан, в связи с указанными телесными повреждениями и их последствиями у Панова А.А. имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере ... %, которая установлена с момента получения травмы дата ... В связи с травмой, полученной дата, Панов А.А. нуждается в автомобиле с ручным управлением, в инвалидной кресле-коляске с ручным управлением и в иных средствах реабилитации (протезах нижних и правой верхней конечности, обуви и перчатках на протезы, трости), нуждается в постоянном постороннем уходе.

Вред причинен источником повышенной опасности, данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который отметил, что положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В данном случае, установлено причинение Павлову А.А. телесных повреждений, которые он получил в результате взаимодействия источника повышенной опасности, в связи, с чем ОАО "РЖД" обязано возместить причиненный ущерб в виде компенсации морального вреда.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о причинении истцам в связи с травмированием сына нравственных страданий и необходимостью связи с этим морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности.

Учитывая, что Павлову А.А. причинен вред здоровью в результате, которого истец стал инвалидом ... группы, суд правильно определилразмер компенсации морального вреда в пользу родителей Пановой В.И., Панова А.В. по ... руб., что соотносится с принципами разумности и справедливости, так как суд учел степень полученных повреждений.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были применены приведенные нормы материального права в их системном единстве с учетом разъяснений, данных в указанных постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, и также были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие определить обоснованный размер компенсации морального вреда. И потому сумму компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, следует признать соразмерной и не подлежащей уменьшению. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца Панова А.А. задолженности по ежемесячным платежам за период с дата по дата в счет возмещения вреда здоровью в размере ... руб., ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, здоровью начиная с дата по ... руб. - ежемесячно, бессрочно, расходы на приобретение инвалидного кресла-коляски в размере ... руб., сумму задолженности по ежемесячным платежам за постоянный посторонний уход с дата по дата - ... руб., в счет постоянного постороннего ухода по ... руб. ежемесячно, бессрочно, судебные расходы в сумме ... руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется, а, следовательно, в силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Панова А.А. расходов на приобретение автотранспортного средства в размере ... руб., на переоборудование автотранспортного средства в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что Панов А.А. является инвалидом первой группы, не имеет возможности трудоустроиться, единственным источником к существованию является пенсия по инвалидности, в связи с чем у него отсутствует возможность приобрести автотранспорт для социальной реабилитации в обществе.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе и помощник прокурора в апелляционном представлении указывают, что нуждаемость Панова А.А. в автотранспортном средстве не установлена, права управления автомобилем, у истца отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что приведенный в апелляционной жалобе довод заслуживает внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, уходе, средстве и т.д. Вместе с тем, учитывая, специфические свойства, такого вида дополнительной помощи, как специальное транспортное средство (источник повышенной опасности), нуждаемость в его использовании не может быть определена в полной мере только по медицинским показания, поскольку использование данного вида помощи в целях социальной адаптации потерпевшего (для чего оно и предназначено) может осуществляться только в соответствии с требованиями закона (ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 15 ноября 1995 года), следовательно для определения нуждаемости потерпевшего в специальном транспортном средстве необходима совокупность условий.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регламентирует порядок реабилитации инвалидов, направленной на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В соответствии со ст. 9 названного закона, основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя: медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение; профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию; социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности устанавливается индивидуальной программой реабилитации, составляемой Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ст. 11 Закона N 181-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст.11 названного закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Таким образом, объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.

Согласно представленному Фондом социального страхования перечню технических средств для реабилитации травмированного, автотранспортное средство истец Панов А.А. не получал. Согласно пояснениям представителя третьего лица - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан право на бесплатное получение автотранспортного средства у Панова А.А. отсутствует.

Из заключения эксперта N ... отдела комплексных экспертиз ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан, следует, что в связи с травмой, полученной дата, Панов А.А. нуждается в автомобиле с ручным управлением, в инвалидной кресле-коляске с ручным управлением и в иных средствах реабилитации (протезах нижних и правой верхней конечности, обуви и перчатках на протезы, трости).

Вместе с тем, как указывалось выше, указанное обстоятельство не может являться единственным и безусловным основанием для определения нуждаемости истца в специальном транспортном средстве при отсутствии иных условий (определение которых не отнесено к компетенции медико-социальной экспертизы), позволяющих использовать данное средство реабилитации в соответствии с требованиями закона, и для достижения целей социальной адаптации потерпевшего.

Так в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что Панов А.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством, с категорией, которая позволяет управлять автомобилем, в связи, с чем у него отсутствует возможность для использования специального транспортного средства в целях компенсации ограничений жизнедеятельности, связанных с полученной травмой, в соответствии с требованиями закона, а, следовательно, приобретение им специального транспортного средства не повлияет на изменение его прав и достижение целей социальной адаптации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при принятии решения у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с чем отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на приобретение автотранспортного средства, на переоборудование автотранспортного средства, судебная коллегия исходит из того, что поскольку в материалы дела в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, указывающие на то, что истец имеет право на управление транспортным средством, то нуждаемость Панова А.А. в дополнительных видах помощи - специальном транспортном средстве, именно для целей социальной адаптации, в связи с причинением вреда здоровью, как того требует ст. 1085 Гражданского кодекса РФ в системном толковании с ФЗ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не может считаться доказанной.

В связи с отменой решения суда также подлежит перерасчету размер госпошлины взысканной с ответчика в доход местного бюджета, размер которой составит 7 601,39 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Панова ФИО14 расходов на приобретение автотранспортного средства в размере ... руб. и расходов на переоборудование автотранспортного средства в размере ... руб.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Панова ФИО15, Пановой ФИО16, Панова ФИО17 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на приобретение автотранспортного средства и расходов на переоборудование автотранспортного средства.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход местного бюджета в размере ...

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги", апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Т.М. Киньягулова

Э.Р. Нурисламова