Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-8778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Киньягуловой Т.М.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зюзина Ю.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Зюзина Ю.В. - Ярославова А.В. судебная коллегия,

установила:

Гильмутдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Зюзину Ю.В. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что дата автомашина ... собственником которой является ответчик, совершила наезд на автобусную остановку, на которой находилась истец, в результате чего она получила телесные повреждения. Просила взыскать компенсацию морального вреда ... руб. и расходы на оплату услуг адвоката ... руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Гильмутдиновой Г.Ф. удовлетворены частично. С Зюзина Ю.В. в пользу Гильмутдиновой Г.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на составление искового заявления ... руб. С ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета администрации муниципального района Ишимбайский район в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе Зюзин Ю.В. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что доказательств передачи ответчиком транспортного средства третьим лицам не установлено. Ответчик в момент ДТП проходил срочную службу в рядах Российской армии в районах Крайнего Севера и не имел возможности распоряжаться автомобилем. Судом немотивированно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, также незаконно отказано в приостановлении рассмотрении данного гражданского дела до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Зюзина Ю.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине не установленного лица управлявшего автомобилем ... принадлежащего на праве собственности Зюзину Ю.В., Гильмутдинова Г.Ф. получила телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинившие средний вред здоровью.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из анализа приведенных положений закона следует, что бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения в результате противоправных действий других лиц, лежит на владельце источника повышенной опасности, а в случае, если такого не установлено, то ответственность за вред несет владелец транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному гражданскому делу виновник ДТП неочевиден, в рамках административного материала не установлено

Вместе с тем доказательств того, что в момент ДТП Зюзин Ю.В. не являлся владельцем источника повышенной опасности, в материалы дела не представлено.

В связи с чем выводы суда о возложении ответственности за причиненный ущерб на Зюзина Ю.В., как на законного владельца источника повышенной опасности, являются правильными.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из установленных обстоятельств, факта причинения вреда здоровью истца, длительности расстройства здоровья, объема проведенного лечения, учитывая, что установленный судом размер компенсации должен соответствовать обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание возраст истца, установленную судом степень индивидуальных нравственных переживаний истца, суд счел справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в приостановлении рассмотрения гражданского дела до разрешения дела об административном правонарушении. При этом судебная коллегия исходит из того, что безусловная обязанность на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ по приостановлению производства по делу у суда первой инстанции отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, не могут быть признаны состоятельными. Лицо виновное в совершении ДТП материалами административного дела в настоящее время не установлено. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по РБ дело об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО5

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Т.М. Киньягулова

Э.Р. Нурисламова